臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
110年度原交簡字第13號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳溸鎂
選任辯護人 林長振律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第135號），於本院準備程序中自白犯罪（110年度原交易字第61
號），經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
陳溸鎂犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄第2、8行「小客車」均更正為「小客貨車」、證據欄增 列「被告陳溸鎂於本院準備程序中之自白外」、「現場照片 （含監視器翻拍照片）」後刪除「11張」，其餘均引用如附 件聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 其於偵查機關尚不知犯罪嫌疑人前，即於警員據報前往現場 處理時，當場承認為肇事者，有臺東縣警察局臺東分局交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在案可佐（警卷第 29頁），且於歷次程序中認罪而接受裁判，堪認符合刑法第 62條前段自首之規定，爰予減輕其刑。
㈡辯護人雖為被告利益請以刑法第59條減輕其刑（本院原交易 卷第52頁），惟被告所犯之罪最低法定刑度為罰金新臺幣10 00元而甚低，且本案業已依自首規定減刑，殊無再依刑法第 59條規定減刑之必要，辯護人所請要難憑採。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客貨車行經 無號誌交岔路口左轉時，未充分注意並暫停禮讓行人通過， 致其自小客車撞擊被害人邱瓊慧，被害人並受有左側脛骨上 端閉鎖性骨折、左側膝部其他細菌性關節炎、皮膚及皮下組 織的其他特定局部感染等傷害，所為有所不該。復衡諸其坦 承不諱之犯後態度，然終未與代行告訴人達成調解或和解， 並被告屬肇事主因、被害人屬肇事次因之責任歸屬，有交通 部公路總局臺北區監理所110年3月22日北監花東鑑字第1100
027078號函暨車輛行車事故鑑定會花東區0000000案鑑定意 見書（偵卷第51至54頁），參考本院所整理之花東地院本案 類似案件量刑參考表（本院原交易卷第55至56頁），以及代 行告訴人之量刑意見（本院原交易卷第53頁，本院原交簡卷 第13頁）；末兼量其自述自由業之職業背景、高職畢業之教 育智識程度、小康之家境等一切情狀（警卷第1-3頁），爰 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝慧中提起公訴，檢察官林靖蓉到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 刑事第三庭 法 官 李昆儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃健豪
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第135號
被 告 陳溸鎂 女 56歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○鎮區○○里○○○路000 號2樓之2
居臺東縣○○市○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林長振律師（法律扶助）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳溸鎂於民國109年5月3日22時27分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車（下稱本案自小客車），沿臺東縣臺東市
中華路由南往北方向行駛，行至中華路1段與和平街交岔口 處，本應注意行經無號誌交岔路口應充分注意，且應讓行人 先行通行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，竟 疏未注意而貿然左轉，適有邱瓊慧於和平街行走至該處時亦 未充分注意往來車輛小心通行，陳溸鎂駕駛之本案自小客車 因而撞擊邱瓊慧，致邱瓊慧因此倒地，並受有左側脛骨上端 閉鎖性骨折、左側膝部其他細菌性關節炎、皮膚及皮下組織 的其他特定局部感染等傷害。
二、案經本署指定代行告訴人邱昭良提出告訴及臺東縣警察局臺 東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳溸鎂於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地，與被害人邱瓊慧發生車禍之事實，惟辯稱：伊在等對向車子直行，後來轉進去時伊沒有看到被害人，後來感覺撞到人時伊就煞車等語。 2 告訴人邱昭良於警詢及偵查中之指述 證稱被害人邱瓊慧曾說走在路上遭車撞等語，佐證被告駕駛之上開車輛與被害人邱瓊慧發生碰撞之事實。 3 臺東馬偕紀念醫院109年5月22日乙種診斷證明書1紙、衛生福利部臺東醫院109年6月4日診斷證明書1紙、衛生福利部臺東醫院110年2月26日東醫歷字第1100061362號函1份 佐證被害人受有上揭傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通事故調查報告表㈡各1份，被害人及被告之道路交通事故談話紀錄表各1份、現場照片(含監視器翻拍照片)11張、監視器光碟乙片、本署檢察官勘驗筆錄1份 佐證本案車禍發生經過之事實。 5 交通部公路總局臺北區監理所110年03月22日北監花東鑑字第1100027078號函暨花東區0000000案鑑定意見書1份 被告駕駛自用小客車行經無號誌交岔路口左轉時，未充分注意，未暫讓行人先行通過，為肇事主因之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、另指定代行告訴人邱昭良之告訴意旨雖認被害人因被告上開 犯罪行為致另受有肝硬化、慢性病毒性B型肝、未伴有敗血 性休克的嚴重敗血症、細菌性肺炎、高滲壓及高血鈉、急性 胃潰瘍半伴有出血或穿孔、未明示部位之泌尿道感染症等傷 害，並提出台東馬偕醫院診斷證明書4紙及衛生福利部臺東 醫院診斷證明書2紙附卷為佐。惟按犯罪事實應依證據認定 之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定 有明文。經查：指定代行告訴人指訴之被害人此部分受傷情 況，係於109年6月16日、109年7月12日等日期急診住院，經 本署函詢衛生福利部臺東醫院回覆被害人109年6月16日入院 之敗血症等症狀與109年5月3日之車禍事件應無關聯等情， 有衛生福利部臺東醫院110年2月26日東醫歷字第1100061362 號函在卷可佐，又衡諸常情，一般交通事故亦應不致令被害 人產生B型肝炎、肝硬化等情，指定代行告訴人就被害人此 部分傷害與前開起起訴之骨折等傷害有何因果關係乙情亦未 提出證據佐證，實難遽認上開被害人所受肝硬化、敗血症等 傷害係因本案被告過失傷害犯行所致，惟此部分與前開起訴 之部分，其基本社會事實同一，爰不另為不起訴處分。又告 訴人邱昭良於109年11月10日於警詢中稱被害人邱瓊慧狀況 很差，無法寫委託書等語，並經警稱被害人因失智無法回答 而未能製作警詢筆錄，有職務報告在卷可參；復查被害人於 109年9月21日自臺東馬偕醫院出院至仁愛之家安養中心，經 評估其認知狀態為重度，巴氏量表總分為15（完全依賴程度 ），有臺東馬偕醫院出院計畫專業團隊紀錄單在卷可憑，是 被害人於出院時疑已無提出告訴之能力，再觀以被害人名義
至財團法人法律扶助基金會委任李泰宏律師為告訴代理人之 委任狀，時間為109年10月，委任人簽章部分係以蓋章非簽 名，告訴人則於偵查中陳稱委任狀係伊蓋章並幫忙提出申請 ，因被害人當時已經沒有意識等語，是本件認被害人於委任 告訴代理人李泰宏律師時，其意思表示能力非無疑義，其由 李泰宏律師所提出之告訴非無不合法之虞，是本件檢察官於 109年12月14日訊問時當庭指定邱昭良為代行告訴人，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日 檢 察 官 謝慧中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日 書 記 官 廖承志
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。