返還買賣價金
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,110年度,597號
TNDV,110,訴,597,20211130,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第597號
原 告 王玉娟



被 告 莊咏聆
上列當事人間請求返還買賣價金事件，經本院於民國110年11月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、原告先前已有購買「淡水宜城園區」中之「懷恩墓園」之塔
位4個（該墓園之負責人為張忠恕，下稱前案塔位4個），當
時是買一個新臺幣（下同）8萬5千元，總共花了34萬元，原
告是向訴外人群益顧問有限公司的業務員徐盛均購買，價錢
匯給徐盛均指定之帳戶內，原告覺得這部分沒有問題，也有
拿到懷恩墓園給的權狀4張，原告是要作為投資使用。
㈡、後來被告受僱之「禾宇物業管理顧問有限公司」（下稱禾宇
公司）寄廣告信給原告，表示該公司是專門專業塔位仲介銷
售業者，所以原告就主動打電話給禾宇公司，禾宇公司留下
原告的聯繫資料後，就派被告來與原告聯絡。當時被告說禾
宇公司與葬儀社有合作，所以手上有一批安養院的家屬要預
先購買塔位的名單，他們要大量收購淡水宜城的塔位，說那
個地方的塔位風水好，很多人要高價購買，所以要向原告購
買前案塔位4個，但因為原告在懷恩墓園的位置不好，比較
偏，而買家要的是中間的位置，所以被告說如果原告要換到
一樣在淡水宜城園區中的另一個「靜恩墓園」的中間好位置
，全部要再貼96萬元，可是原告沒有錢，只能向妹妹王玉真
借到56萬元，被告就說他們有先跟安養院家屬（即買家）收
了30萬元的定金，這30萬元可以先挪用給原告去買靜恩墓園
的新塔位，至於不足的10萬元，被告說她就先借給原告，等
以後出售了新塔位之後，再還給她即可。因此原告就同意將
前案塔位4個換位置到「靜恩墓園」較中間的位置（下稱系
爭塔位4個，負責人是胡勝雄），並付款56萬元給被告，而
拿到新權狀4張。
㈢、然後，被告又說買家要求我的系爭塔位4個必須另外購買玫瑰
白金內膽4個（1個6萬元），才願意一整套地購買我的系爭
塔位4個，所以我就向我妹妹王玉真再借款24萬元，由我妹
妹直接從她的帳戶匯款給「淡水宜城園區」，內膽部分，我
有拿到淡水宜城園區開立的提貨憑證4張。
㈣、但後來被告卻一直說葬儀社的人很忙，要到農曆七月過後才
能安排簽約事宜，七月過後，仍遲遲未安排、也都沒有消息
，原告再與被告聯絡，被告就一再找藉口拖時間，到後來就
編了個離譜的理由把她原本說有買家的這個事情推掉了。被
告之前曾傳LINE訊息要原告準備印鑑證明，她說印鑑證明是
簽約時要用到的，讓原告信以為真，認為真的會跟買方簽約
。
㈤、事後原告多方詢問，去新北市殯葬管理處查淡水宜城園區，
才知道原來墓園並未申請合格殯葬設施，所以禁止買賣與下
葬。原告就打電話給張忠恕，張忠恕說他自己的懷恩墓園後
來有去申請執照，於民國109年8月已核准使用，但原告換到
「靜恩墓園」的位置，則並沒有申請核准使用，張忠恕還說
胡勝雄有將「靜恩墓園」的塔位超量出售，張忠恕說「靜恩
墓園」的地就小小的一塊地，頂多也就幾百個塔位，不知道
是否超賣了幾千個塔位，原告若要確保系爭塔位真的有位置
，就要先選位，不然可能就會空有權狀，而沒有位置可用，
但要換回到他的懷恩墓園內，一個塔位的選位費就要再付10
萬元，原告有4個塔位就要再付40萬元，原告哪還能拿得出
這些錢了？而且，張忠恕說，原告原本持有的前案塔位4個
其實並沒有被換到「靜恩墓園」，而是遭人將原告的塔位賣
出了，已經換成他人的名字，原告回想，當時被告有跟原告
拿身分證影本和塔位權狀，所以被告可以出售過戶給他人。
㈥、基上，原告請求被告應返還買賣價金共114萬元，其中包含了
①換位置而購買之系爭塔位4個的56萬元。②為了出售給安養
院家屬（即買家）而另外購買的內膽4個共24萬元。③前案塔
位4個遭被告出售，故原告也要向被告請求這4個塔位的錢共
34萬元。　　
㈦、原告否認是請被告轉交價金，原告是將買賣價金支付給被告
，當時被告先拿一張報價單，上面是「禾宇公司」具名的，
被告跟我報價說系爭塔位一共多少錢，我同意簽名後，被告
就說要將報價單繳回「禾宇公司」，所以我並沒有持有該證
據。被告雖然說要繳回禾宇公司，但因為與我接洽的人一直
都是被告，我56萬元的價金也是匯到被告的帳戶，所以我主
張要以被告為請求對象，要求被告返還買賣價金114萬元等
語。
㈧、聲明（見本院卷第37頁）：
①、被告應給付原告114萬元。
②、訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：
㈠、我之前確實是禾宇物業管理顧問有限公司的員工，我是從事
銷售業務，有賣出生前契約才算有業績，才會有薪水，我在
該公司任職大約一年，我忘記我是何時離職的，該公司目前
似乎已經停業或解散，我在該公司有領過薪水，但沒有投勞
健保，因為我是兼職的員工。我忘記公司的負責人叫什麼名
字，因為好像有換過負責人。當時是禾宇公司叫我去接洽原
告，因為原告之前有自己來電公司詢問生前契約，但因為原
告住台南，路途很遠，沒有其他人願意接這個案子，所以公
司叫我去聯繫原告。原告購買的是淡水宜城園區的塔位，出
賣人是墓園園區，並不是我或禾宇公司，禾宇公司也沒有因
為本件買賣而獲得分紅或抽成，我自己也沒有因此獲得薪資
獎金或報酬。當時是原告請我陪她去該園區看塔位，我有陪
同，至於園區的銷售人員如何跟原告講買賣的內容，我都不
知情。禾宇公司是經銷公司，主要是賣生前契約，並沒有賣
塔位。
㈡、後來原告自己決定要買該園區的塔位，原告就匯款給我，請
我交給該墓園園區辦理登記，原告並不是要將買賣價金交給
我，只是要請我代為繳納，因為原告住臺南不方便，我在北
部，所以我是親自拿現金去淡水宜城墓園繳納款項，之後也
有將權狀4張交給原告。
㈢、否認有原告所說簽立報價單云云的事情，禾宇公司根本沒有
跟安養院合作，所以也不可能有簽立報價單的事情。之前原
告在地檢署提告說價金是96萬元，這些資料在地檢署卷內，
但是是不起訴處分，被告並無不法，事實上系爭塔位一個要
24萬元，總價是96萬元，由原告出資56萬元、我出資40萬元
，因為原告說她有通路，投資之後轉售可以獲利，所以我就
想跟她一起投資，當時也是原告自己將前案塔位亦即懷恩墓
園的塔位永久權狀4張交給墓園的人員的，與我無關，我根
本不知道他們是怎麼約定的。禾宇公司確實沒有在賣塔位，
只有銷售生前契約，原告要向我請求返還買賣價金根本沒有
理由。禾宇公司也絕對不可能出售塔位給原告，或者將原告
舊懷恩園區的塔位賣掉。原告自己簽署的買賣價金就是96萬
元，而原告確實只有出資56萬元，難道墓園會白白送給她塔
位嗎？當時是被告一起出資，但因為信任原告，所以才沒有
簽立書面契約的等語。
㈣、聲明（見本院卷第37頁）：
①、原告之訴駁回。
②、訴訟費用由原告負擔。
三、本院得心證之理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按基於債權契
約相對性原則，契約之效力僅及於契約當事人之間，無從拘
束非契約之當事人（最高法院109年度台上字第125號判決意
旨參照）。再按債權債務之主體，以締結契約之當事人為準
，契約成立生效後，因契約所生之債權債務關係即存在於該
締約之當事人間。而締約之當事人為何人，應以締約當時之
事實及其他一切證據資料作為判斷之標準。
㈡、經查，本件原告主張其與被告為買賣契約當事人之事實，為
被告所否認，則依前揭舉證責任分配原則，自應由原告就此
有利於己之事實先負舉證之責任。原告雖稱被告有拿禾宇公
司出具的報價單予原告簽名確認云云，然又稱因為報價單被
被告繳回禾宇公司，所以未能提出任何資料相佐，故自難逕
認原告所述為採。又查，觀之原告提出之系爭塔位之靜恩墓
園永久使用權狀、內膽提貨憑證，其上記載之出具人分別為
「靜恩墓園」、「淡水宜城有限公司」（見補字卷第25至28
頁），並非被告，而原告亦自陳被告是禾宇公司之員工，並
非淡水宜城或靜恩墓園之員工，從而，自難認定被告為系爭
塔位及內膽之出賣人，因此，原告據此主張被告應返還系爭
塔位及內膽之買賣價金云云，自非可採。其次，原告主張前
案塔位即懷恩墓園之塔位亦遭被告擅自出售乙節，亦為被告
所否認，而此部分原告並未提出任何證據資料為證。綜上所
述，依原告所舉證據實不足以證明被告為系爭塔位及內膽之
買賣契約之出賣人，則依前揭最高法院109年度台上字第125
號判決意旨，基於債之相對性原則，原告自無權對被告主張
買賣價金之返還請求權，故本件原告請求被告返還114萬元
，為無理由，不應准許。
㈢、至原告於言詞辯論終結後另提出其與訴外人「陳宥均」之間
的買賣契約書，核亦與被告無關，無從為有利於原告之論據
。又原告於本案之前曾對訴外人鄭竣瑋、徐盛均及被告三人
提起詐欺之刑事告訴，經臺南地檢署檢察官以109年度偵字
第1670號為不起訴處分、臺南高分檢以109年度上聲議字第1
442號處分書駁回其再議確定在案，有該不起訴處分書、處
分書附卷可稽，故亦無從為有利於原告之認定。
四、從而，原告請求被告返還買賣價金114萬元，為無理由，應
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經
本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳
予論駁之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日
民事第五庭 法 官　吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日
書記官 李崇文