臺灣臺南地方法院民事判決
110年度小上字第61號
上 訴 人 林宗翰
訴訟代理人 林國松
被上訴人 美國華府住戶大樓管理委員會
法定代理人 蔡育錡
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國110年10月1
日本院臺南簡易庭110年度南小字第710號第一審判決提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實；判決不適用法規或適用不當者，為 違背法令；有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由時 ，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、 第436條之25、第468條、第469條規定甚明。又小額訴訟之 第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之判決；小額程序 之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言 詞辯論為之，同法第436條之32第2項準用第449條第1項、第 436條之29第2款亦有明文。另所謂違背法令，依同法第436 條之32準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，係 指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同 法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背 法令。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理 由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當， 其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或解釋 字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容；如依民 事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者， 其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。本件訴訟標的 金額新臺幣（下同）100,000元以下，上訴人不服小額訴訟 第一審判決提起上訴，並具體指摘原判決違背民法第148條 及第799條之1等規定，其提起本件上訴，程序上合於上開規 定，先予敘明。
二、上訴意旨以：上訴人為美國華府住戶大樓(下稱系爭大樓） 門牌號碼臺南市○區○道路00號地下一層建物（下稱系爭建物
）之區分所有權人，每月管理費原為新臺幣（下同）500元 ，詎被上訴人於民國106年12月30日召開區分所有權人會議 決議變更管理費計收方式，將系爭建物每月管理費改按非店 鋪計收2,763元，且被上訴人提出兩版管理費計算方案，僅 有上訴人及鄰戶蔣元皓(即96號地下一層建物)之管理費以倍 數增加，卻未對其他住戶或同為店鋪住戶增收管理費，該決 議應受法院審查。原審判決理由卻稱應受前案拘束，忽略證 人之證詞，顯有判決理由矛盾之處。又系爭建物坐落土地謄 本註記「住商用」，被上訴人卻對上訴人收取較高管理費， 已違背民法第148條、第799之1條規定，被上訴人於106年12 月30日召開區分所有權人會議變更管理費收取方式顯有瑕疵 等語。並聲明：原判決廢棄；被上訴人在第一審之訴駁回； 第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
三、經查：上訴人主張被上訴人依106年12月30日區分所有權人 會議決議，變更系爭建物之管理費計算方式，致管理費以倍 數增加，然與系爭建物同為店鋪之其他住戶管理費卻未增加 ，違反民法第148條及第799條之1等規定，雖原審判決理由 卻稱受前案判決拘束，顯然違背法令云云。按確定判決之既 判力，依民事訴訟法第400條第1項規定，係就判決主文所判 斷之訴訟標的發生。若就訴訟標的以外當事人主張或抗辯之 重要爭點，本於兩造辯論之結果，法院為實質審理所為之判 斷，基於訴訟上誠信原則及程序權保障之原則，除有顯然違 背法令，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外 ，於同一當事人間，就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再 為相反之主張，法院亦不得作相異之判斷，此為「爭點效」 ，避免紛爭反覆發生，以達一次解決紛爭之目的(最高法院1 07年度台上字第847號判決意旨參照)。本件被上訴人前曾訴 請上訴人給付自106年7月起至108年12月止共30個月管理費 ，經本院以109年度南小字第353號判決被上訴人全部勝訴後 ，上訴人不服提起上訴，本院於109年10月13日以109年度小 上字第56號裁定駁回上訴確定在案，為兩造所不爭執(原判 決不爭執事項㈢)，而本件與前案之當事人相同，前案已就被 上訴人於106年12月30日召開區分所有權人會議決議變更管 理費計算方式之重要爭點，依雙方舉證及辯論結果，認定被 上訴人於106年12月30日召開區分所有權人會議決議通過自1 07年3月起按新的計算方式計收管理費用，及上訴人自107年 3月起每月應繳納管理費為2,763元，本件原審綜合全辯論意 旨及調查證據結果，認定上訴人提出之證據，並非新訴訟資 料，不足以推翻前案重要爭點之判斷，兩造應受前案爭點效 之拘束，上訴人不得再為相反之主張，法院亦不得作相異之
判斷，且原審比較衡量系爭大樓各住戶管理費計算方式，及 系爭大樓住戶規約修正前後管理費計算方式，106年12月30 日區分所有權人會議決議，並無以損害上訴人之權益為目的 之情事。是以原審判決並無適用爭點效違誤之情事，亦無違 背民法第148條及第799條之1規定，上訴人之上訴，顯無理 由，不足採認。
四、綜上所述，原審判決並無違背法令，上訴人提起上訴，指摘 原判決不當，求予廢棄改判，顯無理由，依首揭規定，爰不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第43 6條之19第1項規定甚明。本件上訴既經駁回，第二審訴訟費 用即裁判費1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主 文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之29 第2款、第436條之32第1項、第2項、第449條第1項、第436 條之19第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 民事第一庭 審判長法 官 劉秀君
法 官 田玉芬
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 書記官 林彥丞