臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司促字第16712號
債 權 人 莊滄宜
上列債權人聲請對於債務人財團法人台南市私立荷園社會福利慈
善事業基金會、莊建忠發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言。是法院審酌應否核發支付命令時，僅專就債權人提 出之證據為之，如債權人並未提出證據，或僅依債權人所提 出之證據，仍難信其主張為真時，法院即應以裁定駁回債權 人支付命令之聲請。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2 項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件聲請意旨略以：債務人莊建忠於任職於財團法人台南 市私立荷園社會福利慈善事業基金會董事長期間，向原債權 人莊淑娟、莊宗憲、莊淑惠借款新臺幣（下同）20,480,000 元，債務人莊建忠並簽發支票六紙（面額共17,000,000元） ，原債權人莊淑娟、莊宗憲、莊淑惠於民國110年5月6日將 上述債權其中17,000,000元讓與債權人莊滄宜，並已於同年 5月13日、7月6日通知債務人，為此，爰依民事訴訟法第508 條規定，請求債務人連帶給付20,480,000元及其利息等語。 債權人就其主張之事實，雖提出出款明細單、支票、債權讓 與契約書、存證信函等件影本為證，然前開出款明細單僅記 載「債權金額已確認」，而無其他內容足資推斷債務人有向 債權人借款之事實。且依債權人提出之支票影本，發票人皆 僅債務人莊建忠一人，債務人財團法人台南市私立荷園社會 福利慈善事業基金會並非發票人，其上記載之受款人分別為 莊淑娟、莊宗憲、莊淑惠，又支票正面尚有「禁止背書轉讓 」之記載，則得執前述支票行使追索權請求票款之人，應為 莊淑娟、莊宗憲、莊淑惠等人，債權人莊滄宜非前述支票之 票據權利人，自不得以自己名義請求票款。則本院尚難僅依 前述債權人提出之前開證據，即推斷兩造已有消費借貸或票 據關係，並產生債務人應返還或給付債權人上開款項之薄弱 心證。經本院於民國110年8月10日通知債權人於7日內補正
：「一、提出相關證據資料以釋明對債務人財團法人台南市 私立荷園社會福利慈善事業基金會之請求權存在。二、就「 弘能投資」之新台幣348萬元，提出相關證據資料以釋明對 債務人莊建忠之借款返還請求權存在。三、釋明本件債權讓 與契約書所讓與之標的為何......」惟債權人於收受此補正 通知後，至今仍未為補正。綜上，債權人本件請求，顯未盡 釋明義務，依首開規定及說明，其聲請應予駁回。二、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 張哲豪