臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度金訴字第206號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葛怡琳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第6961、7699、7984號，110年度偵緝字第312、313、314
號），並移請併案審理（110年度偵字第10825、11794、15251、
16598、16821號），本院判決如下：
主 文
葛怡琳犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。
判決要旨
一、本案審理結果，本院認為被告的說詞無法採信，況且詐騙集 團的成員，若非確實相信被告的帳戶可以妥當使用，不可能 放心使用於詐騙被害人，因此認定是被告將帳戶之網銀帳號 及密碼告知詐騙集團成員，而成立幫助詐欺取財罪。二、被告的幫助行為造成多位被害人受害，且在第一位被害人被 騙之前申辦帳戶後，馬上交付詐騙集團成員使用，其行為已 經趨近於正犯，因而從重量處不得易科罰金之刑。 事 實
一、葛怡琳依照生活歷練，可以想到如果把金融機構帳戶隨便交 給別人使用，有可能被詐騙集團拿去作為犯罪工具，但仍抱 著就算人家拿她的帳戶去騙錢也無所謂的念頭，在109年12 月14日之前某日，在某個地點，將她在華南銀行金華分行申 辦的000000000000號帳戶，以及在臺灣中小企業銀行安平分 行申辦的00000000000號帳戶（以下簡稱華南銀行、中小企 銀帳戶）的網路銀行帳號及密碼，告知真實姓名身份無法查 知的詐騙集團成員，提供給詐騙集團作為詐騙的工具。二、詐騙集團取得華南銀行、中小企銀帳戶之後，先後以附表所 記錄的方式，對告訴人及被害人（以下簡稱被害人們）進行 詐騙行為，並使被害人們因而受騙而把附表記載的金額分別 匯款及轉帳到華南銀行或中小企銀帳戶。
理 由
一、被告的辯解
我不是要幫助詐騙集團騙錢而交付華南銀行、中小企銀帳戶 ，我的帳戶是遺失不見的。
二、本院的判斷
1.被告的華南銀行、中小企銀帳戶成為詐騙集團接受匯款及轉 帳的工具：
①被害人們分別收到來自Line以及Instagram的詐騙訊息，在 附表所記載的時間把錢匯或轉帳進被告申請的華南銀行、 中小企銀帳戶，已經過被害人們在警局報案時詳細說明， 並有被害人們提出的匯款及轉帳證明可以佐證。而且華南 銀行、中小企銀帳戶的開戶資料、交易紀錄中，也顯示了 這些帳戶是被告所開戶，以及被害人們匯款或轉帳之後立 刻被匯出的過程。
②根據以上的證據，可以確認被告申辦的華南銀行、中小企 銀帳戶，在被害人們被騙時，已經成為詐騙集團接受匯款 及轉帳的工具，而且詐騙集團成員是在109年12月14日向 被害人們騙錢之前取得那些帳戶的使用權限。
2.被告告知詐騙集團成員帳戶網銀帳號及密碼： ①華南銀行帳戶的開戶資料顯示，被告是在第一位被害人遭 到詐騙的前4天（109年12月10日）開戶，並且約定使用網 路銀行（以下簡稱網銀）。至於中小企銀帳戶雖然開戶較 早（106年間），但被害人們被詐騙的109年間，4月起至1 2月間案發前並未被使用（本院卷219-224頁）。而銀行的 交易明細顯示，被害人們把被騙的金額匯款或轉帳到上述 銀行之後，華南銀行帳戶裡的存款馬上以網路匯出（本院 卷209-214頁），中小企銀帳戶裡的金額馬上以跨行轉帳 方式匯出（而非以ATM領出，本院卷223-224頁）。由此可 知詐騙集團成員是以網銀轉帳方式移出華南銀行、中小企 銀帳戶裡的被詐騙款項。
②使用網銀必須以電腦輸入預設的帳號及密碼，這是申請網 銀使用的被告必然知道的事實。詐騙集團成員要以網銀方 式使用被告的銀行帳戶，必須知道上述網銀帳號及密碼。 而一般來說，詐騙集團的人如果要使用別人的帳戶來收受 並轉出騙到的錢，一定要確保這個帳戶資料是在他們自己 的人控制之中才可以。否則帳戶所有人把帳戶掛失、或者 乾脆把集團騙來的錢提領一空，詐騙集團的人將形同做白 工。所以，如果不是帳戶所有人把帳戶交給詐騙集團成員 使用，很難想像詐騙集團成員會放心使用帳戶。 ③考量以上各點之後，本院的結論是：一定是被告把華南銀 行、中小企銀帳戶的網銀帳號及密碼告知詐騙集團成員， 否則詐騙集團的人不可能使用那些帳戶詐騙並轉出款項。 3.被告主觀上有幫助詐騙集團成員犯罪的不確定故意： ①所謂的不確定故意：
除非法律有明文規定過失犯罪要處罰，不然原則上刑事法 律只處罰故意犯罪的情況。刑法第13條第2項「行為人對 於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意 者，以故意論」的規定，就是學說上所稱的不確定故意或 未必故意。意思是某個人雖然不是確定故意的那種：清楚 知道行為後的可能結果，並且確切地打算發生那個結果的 情形（明知並有意使其發生，又稱為直接故意）。但對於 自己行為可能發生的結果，是知道的，而且也不反對、不 在意發生那個結果的情形，法律規定給予跟直接故意一樣 的效果（以故意論），我們稱為不確定故意。例如心裡知 道近距離瞄準人家胸口開槍可能造成對方死亡，仍然對著 人家的胸口射擊的情形，我們認為是「確定故意」。如果 持槍的人沒有瞄準人家的身體，只是遠遠對著50公尺外的 群眾隨興開了一槍洩憤，他知道子彈射擊出去後可能會打 到人也可能不會打到人，但他還是開了槍，心想沒打到人 也好、有打到人也沒有關係，這種情形我們就認為是「不 確定故意」。因為是「以故意論」，所以心裡存著不確定 故意而做出犯罪行為，也是刑法所規定要加以處罰的一種 形態。
②被告有幫助犯罪的不確定故意：
以台灣社會詐騙集團橫行的程度，被告在告知華南銀行、 中小企銀帳戶的網銀帳號及密碼前，理應意識對方可能是 詐騙集團成員，但她仍然告知而形同交付帳戶資料，顯然 是抱著就算人家用她的帳戶去騙錢也無所謂的念頭。此種 即使他人拿我的帳戶去犯罪也不在乎的想法，就是本院在 前面說明的另一種要加以處罰的「心裡存著不確定故意而 犯罪」的形態。
4.結論：
基於以上的說明，本院認為被告確實構成犯罪。她的行為， 應該依照法律的規定來加以處罰。
三、論罪
1.所謂的幫助犯：
刑法上所說的幫助犯，是指原本沒有打算要犯罪，但心裡存 著幫助別人犯罪的想法，給真正實行犯罪的人（也就是「正 犯」）實質上的協助，但自己並沒有參與實行犯罪行為的 情形。例如甲知道乙要殺丙，還拿把槍借給乙（但並不參與 殺害丙的行為），協助乙完成殺人目的這種情形。 2.被告的行為構成幫助詐欺取財罪：
本案被告提供華南銀行、中小企銀帳戶的網銀帳號及密碼，
讓詐騙集團成員可以用來詐騙被害人們，雖然並沒有證據可 以證明被告參與實施詐騙行為，但不容否認的，詐騙集團成 員確實是因為被告的幫助（提供網銀帳號及密碼），才可以 順利騙到被害人們的錢財。所以，被告的行為，是屬於幫助 別人（詐騙集團成員，也就是正犯）詐騙被害人們而獲得錢 財，構成了刑法第30條第1項、第339條第1項的幫助詐欺取 財罪（依照刑法第30條第2項的規定，因為被告畢竟不是真 正實施犯罪的「正犯」，所以，被告所犯的罪，會按照「正 犯」的刑罰，予以減輕）。
3.根據前科表的記載，被告在5年前因為其他犯罪而執行有期 徒刑完畢，因此符合刑法第47條第1項累犯的規定。但依照 司法院釋字第775號解釋的標準，被告之前所犯的罪質及型 態都和本案不同，並且已經除罪而不列為犯罪行為，本院認 為被告沒有加重處刑的合理原因及必要，因此被告的犯罪行 為，不應該適用累犯的規定加重處罰。
四、罪數
1.被告的行為雖然造成11位被害人被騙匯款及轉帳，但證據無 法確認被告有兩次告知網銀帳號及密碼的行為，因此只能認 為是一次提供兩個帳戶行為，這種一個行為同時構成兩個以 上的罪名，就是刑法第55條前段「一行為而觸犯數罪名者， 從一重處斷」所謂的想像競合犯，應該在數個罪之中選擇情 節最重的一個加以處罰（從一重處斷）。
2.因此，被告在法律上只成立一個幫助詐欺罪。 3.也因為如此，附表編號7-11號被害人們被騙的部分，雖然一 開始沒有被起訴（移送併辦部分），但既然都是因為被告的 單一幫助行為造成的結果，本院仍然應該一併審理。
五、被告的行為不構成幫助洗錢罪
1.最高法院108年台上大字第3101號裁定認為提供金融帳戶的 人，必須心裡認知到：詐騙集團成員使用人頭帳戶後，用來 提領騙到手的款項，並會產生「遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰的效果（或稱為脫罪效果）」，而仍提供帳戶，才會成 為一般洗錢罪的幫助犯。
2.而所謂認知到幫助詐騙集團成員產生脫罪效果，本院認為應 該以證據加以證明，而不是有提供帳戶幫助詐騙集團成員騙 錢的行為，必然有幫助他們脫罪的認知。我們生活的社會， 並不是每個人都能夠聯想到所有行為可能產生的結果，否則 不會有那麼多人被詐騙集團騙走錢財和帳戶。
3.本案並沒有證據顯示，被告有上述幫助詐騙集團成員脫罪的
認知，事實上也可能存在「沒有想這麼多」的帳戶提供者， 本院認為這部分的起訴事實證據不足。
4.結論：
被告的提供帳戶行為，不成立幫助洗錢罪。
5.補充說明：
檢察官原本就認為幫助洗錢部分，和幫助詐欺罪只是一個行 為（成立2個罪名），審判權只有一個，因此不必另外宣示 幫助洗錢部分無罪。
六、量刑
1.幫助詐騙集團行為一般性的量刑因素：
這十幾年來，詐騙集團橫行台灣，甚至外銷他國。影響所及 ，我們國人對於陌生訊息抱持著高度的警戒，深怕自己成為 詐騙集團的被害人。於是很多一般性的正常聯絡行為，都無 法用現代通訊方式達成（例如電話連絡），而需要親自到場 接洽或以正式函文溝通。遇到緊急情形需要迅速連絡時，常 被懷疑是詐騙集團而一再質疑與確認，甚至會耽誤救援的寶 貴時間。因此，若說詐騙集團的社會現象遲延了台灣社會的 進步，或說台灣社會因為他們的犯罪行為而往後退步十幾年 ，都不為過。於是，親自實施詐騙行為的正犯，以及協助詐 騙集團成員的幫助犯，本院都認為不應該量處太輕的刑罰。 2.被告個人的量刑因素：
本院依照刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考量： ⑴被告事發的時候已經成年，對於自己的行為可以、也應該 完全的負責。⑵被告的所作所為，導致非常多被害人們受到 金錢的損害，情況嚴重。⑶被告的行為，使得犯罪的偵查機 關很難順利地查獲「正犯」。⑷被告在本院調查和審理階段 ，一會兒說因為申請貸款而交出帳戶且代為領款（警二卷第 5頁、本院卷227-228），一會兒說帳戶遺失，且開庭的過程 中表露出毫不在乎的態度，不能認為犯罪後態度良好。⑸被 告在第一位被害人被騙之前申辦華南銀行網銀，而後馬上交 給詐騙集團成員使用，且絕大部分的被害人們都是把錢匯到 華南銀行，可知被告的幫助行為「直接而且有效」，已經趨 近於共同犯罪的正犯，不應從輕量刑。⑹被告的教育程度及 生活狀況等一切情況，本院決定量處被告有期徒刑7月（不 可易科罰金）。
依照以上的說明，應該依據刑事訴訟法第299條第1項前段，宣示主文欄所記載的刑罰。
本案經檢察官周盟翔提起公訴，檢察官吳維仁、蔡佩容、郭文俐
移送併案審理，檢察官吳梓榕、黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 刑事第十庭審判長法 官 劉怡孜
法 官 潘明彥
法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉庭君中 華 民 國 110 年 11 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表（單位：新臺幣）
編號 告訴人或被害人 詐騙方式 轉帳或匯款及轉帳時間 金額(新臺幣) 轉入帳號 1 歐雨柔 (告訴人) 詐騙集團成員於109年11月30日，自稱「李樂」以通訊軟體LINE與告訴人歐雨柔聯繫，並佯稱：在澳門銀河投資公司從事幕後維護工作，可更改内部利率，可從中獲利雙倍云云，致告訴人歐雨柔陷於錯誤而匯款及轉帳。 109年12月14日15時37分 100萬元 被告葛怡琳華南銀行帳戶 109年12月15日11時23分 30萬元 被告葛怡琳華南銀行帳戶 2 張靜儀 (告訴人) 詐騙集團成員於109年12月間，自稱「陳浩」以通訊軟體LINE與告訴人張靜儀聯繫，並佯稱：可在投資平臺上註冊後進行操作獲利云云，致告訴人張靜儀陷於錯誤而轉帳。 109年12月15日12時37分 10萬元 被告葛怡 琳華南銀行帳 戶 3 蔡嘉昇 (被害人) 詐騙集團成員於109年9月間，自稱「艷寶寶」以通訊軟體LINE與被害人蔡嘉昇聯繫，並佯稱：可投資新興貨幣，利用歐元升值賺取差價，並可下載APP進行投資云云，致被害人蔡嘉昇陷於錯誤而匯款及轉帳。 109年12月17日 5萬6,300元 被告葛怡琳臺灣企銀帳戶 4 楊雅茹 (告訴人) 詐騙集團成員於109年11月30日，自稱「Han Jason」以通訊軟體LINE與告訴人楊雅茹聯繫，並佯稱：可投資外幣，獲利頗豐，並可在投資平台進行投資云云，致告訴人楊雅茹陷於錯誤而匯款及轉帳。 109年12月17日10時54分 10萬3,200元 被告葛怡琳臺灣企銀帳戶 5 田真 (告訴人) 詐騙集團成員於109年11月29日，自稱「MrYang」以通訊軟體LINE與告訴人田真聯繫，並佯稱：可下載FXBTG的APP操作二元期權投資，並要進行儲值云云，致告訴人田真陷於錯誤而轉帳。 109年12月14日17時20分 10萬元 被告葛怡琳華南銀行帳戶 109年12月14日17時21分 10萬元 109年12月15日9時27分 10萬元 109年12月15日9時27分 8萬元 6 李書辰 (告訴人) 詐騙集團成員於109年10月間，自稱「家琪」以通訊軟體LINE與告訴人李書辰聯繫，並佯稱：海豐金融網站是做外匯交易投資，加入該網站可進行操作，穩賺不賠云云，致告訴人李書辰陷於錯誤而轉帳及匯款及轉帳。 109年12月15日11時41分 5萬元 被告葛怡琳華南銀行帳戶 109年12月15日11時42分 5萬元 109年12月15日14時41分 2萬6,000元 7 徐宇秀 (告訴人) 詐騙集團成員於109年11月間，自稱「林勛凱」以通訊軟體LINE與告訴人徐宇秀聯繫，並佯稱：透過螞蟻金服網站進行外幣投資及儲值云云，致告訴人徐宇秀陷於錯誤而轉帳。 109年12月15日9時54分 10萬元 被告葛怡琳華南銀行帳戶 109年12月15日9時55分 10萬元 8 陳俊文 (告訴人) 詐騙集團成員於109年10月間，自稱「Lisa」以通訊軟體LINE與告訴人陳俊文聯繫，並佯稱：可透過小非農外匯保證金投資理財，並下載MT5外匯交易平台進行投資云云，致告訴人陳俊文陷於錯誤而匯款及轉帳。 109年12月15日 16萬元 被告葛怡琳臺灣企銀帳戶 9 陳柏蓁 (被害人) 詐騙集團成員於109年11月間，自稱「楊清清」以通訊軟體Instagram與被害人陳柏蓁聯繫，並佯稱：可在投資網站BMM，買賣比特幣賺取價差云云，致被害人陳柏蓁陷於錯誤而轉帳。 109年12月15日11時25分 9萬元 被告葛怡琳華南銀行帳戶 10 黃聖洋 (告訴人) 詐騙集團成員於109年11月間，以通訊軟體LINE ID「MetaTrader5」與告訴人黃聖洋聯繫，並佯稱：在永恆財富集團網頁進行投資，透過儲值進行外匯交易可獲利云云，致告訴人黃聖洋陷於錯誤而轉帳。 109年12月15日 10萬元 被告葛怡琳華南銀行帳戶 10萬元 11 張文譯 (告訴人) 詐騙集團成員於109年11月間，自稱「口爆教主-潔安」、「Althena」以通訊軟體LINE與告訴人張文譯聯繫，並佯稱：可在凱莉國際網站平台上，進行線上賽馬的賭博下注，依投注金額獲得點數即可獲利云云，致告訴人張文譯陷於錯誤而匯款及轉帳。 109年12月15日14時19分 25萬元 被告葛怡琳華南銀行帳戶