臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第803號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳建男
選任辯護人 羅清溪律師
(法扶律師)
被 告 黎氏美緣女 (民國00年0月0日生)
指定辯護人 陳香蘭 本院公設辯護人
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第9262號、110年度偵字第13053號、110年度營偵字第
1488號），本院判決如下：
主 文
陳建男犯如附表一「罪刑及沒收」欄所示之罪，共拾罪，均累犯，各處如附表一「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年，沒收部分併執行之。
黎氏美緣犯如附表一編號參、伍至捌「罪刑及沒收」欄所示之罪，共伍罪，各處如附表一編號參、伍至捌「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年，沒收部分併執行之。 事 實
一、陳建男明知甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性 之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，依法不得持有、販賣，且甲基安非他命亦屬 藥事法所稱之禁藥，依法不得轉讓，竟仍基於販賣第二級毒 品甲基安非他命牟利之犯意，利用如附表二編號2所示之電 話及未扣案之門號0000000000號行動電話，先後於附表一編 號1、2、4、9所示之時、地，以如附表一所示之方式、價格 及數量，販賣第二級毒品甲基安非他命4次（各次販賣之時 間、地點、價格、數量、方式及所得，詳如附表一所載）， 於附表一編號10所示之時、地，以如附表一所示之方式，轉 讓禁藥1次（轉讓之時間、地點、數量及方式，均詳如附表 一所示）。
二、陳建男與黎氏美緣為同居男女朋友關係，均明知甲基安非他 命依法不得持有、販賣，竟共同基於販賣第二級毒品甲基安 非他命牟利之犯意聯絡，利用如附表二編號2、5所示之電話 及未扣案之門號0000000000號行動電話，先後於附表一編號
3、5、6、7、8所示之時、地，以如附表一所示之方式、價 格及數量，共同販賣第二級毒品甲基安非他命5次（各次販 賣之時間、地點、價格、數量、方式及所得，詳如附表一所 載）。
三、嗣因檢、警循線偵辦，經檢察官聲請對陳建男持用之行動電 話門號或序號進行通訊監察，發現陳建男及黎氏美緣販賣毒 品，經警於110年4月20日（起訴書誤繕為4月15日）下午3時 許，持本院核發搜索票，至臺南市○○區○○00號之51（301室 ）陳建男租屋處搜索，當場扣得如附表二所示之物，乃查悉 上情。陳建男及黎氏美緣均於偵查及審理中自白上開行為。四、案經臺南市政府警察局白河分局、麻豆分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告陳建男、 黎氏美緣及辯護人、檢察官於本院審理程序進行時，均不爭 執前開言詞或書面陳述之證據能力，且迄至本案言詞辯論終 結前亦均未聲明異議，應視為已同意援引作為證據，又本院 審酌該等言詞或書面陳述作成時之情況及證據取得過程等節 ，並無非出於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客 觀上亦無顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據 依法進行調查、辯論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均 有證據能力。
二、被告所使用如附表二編號2、5所示行動電話之通訊監察譯文 ，係檢察官於偵查中認有就上開行動電話門號進行通訊監察 之必要，經本院依檢察官聲請核發通訊監察書後，由執行通 訊監察之機關依通訊內容製作譯文，此有本院109年聲監字 第000795號、109年聲監續字第1057、第1126號、110年度聲 監續字第45、93及146號通訊監察書暨電話附表足供查考（ 警卷一第167至171頁、173至175、177至181、183至185、18 7至188、189至191頁），是上開通訊監察程序核無違反法定 程序之情形，其通訊內容之譯文復均屬於依法執行通訊監察 中所取得之派生證據，且檢察官、被告二人及其等之辯護人 於本院提示上開通訊監察譯文令渠等表示意見時，亦均未否 認該等譯文內容之合法性及真正，自得採為本案認定犯罪事 實之證據。
三、本案以下所引用卷內各項非供述證據性質之證據資料，均無 違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之 反面解釋，均應有證據能力。
貳、實體事項（認定被告事實之證據及理由）：
一、訊據被告陳建男（警卷一第3至5頁、第7至25頁、第27至43 頁；警卷二第5至8頁；偵卷一第337至340頁、第447至450頁 ；偵卷三第47至49頁；聲羈卷第21至27頁；本院卷第97至11 0頁）、黎氏美緣（警卷一第45至46頁、第47至61頁、第63 至75頁；偵卷一第333至335頁、第451至453頁；聲羈卷第29 至34頁；本院卷第97至110頁），就上開事實均坦承不諱， 核與證人即附表一編號1購買毒品者何信忠（警卷一第77至8 1頁；偵卷一第319至321頁）、證人即附表一編號2、3、4購 買毒品者陳俊霖（警卷一第89至93頁；偵卷一第305至307頁 ）、證人即附表一編號5、6、7購買毒品者林順明（警卷一 第109至115頁；偵卷一第313至316頁）、證人即附表一編號 8之購買毒品者陳松齡（警卷一第127至133頁；偵卷一第415 至417頁）、證人即附表一編號9購買毒品者陳韋伶（警卷二 第17至23頁、第33至39頁；偵卷二笫37至39頁），證人即附 表一編號10之禁藥受讓者黃勇志（警卷一第143至147頁；偵 卷一第295至297頁）於警詢及檢察官偵查中證述情節相符； 此外，並有相關通訊監察譯文5份（警卷一第83至84頁、第9 5至96頁、第117至118頁、第135頁、第149頁）、監視器攝 錄內容擷取畫面6張（警卷一第163至165頁）、被告陳建男 與陳韋伶通訊軟體LINE之對話內容截圖1份（警卷二第9至11 頁）、查獲照片2張（偵卷一第377、第385頁）在卷可資參 酌，並有被告陳建男所有、供販賣毒品所用如附表二所示之 行動電話、磅秤1台、甲基安非他命5包、分裝杓2支及分裝 袋1大袋扣案足憑，有臺南市政府警察局白河分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表各1份及扣押物品清單表2份（警卷一第22 1至227頁；偵卷一第369至370、第379頁）可憑，事證明確 ，被告之自白要可採為認定事實之基礎。
二、又毒品危害防制條例第4 條規定之販賣毒品罪，係以行為人 意圖營利而為販入或賣出毒品之行為，為其要件。至於其是 否因而獲利，以及所獲之利益是否為現金，均非所問。且毒 品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一 般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝 重罰之高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。 而販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增 減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資 力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊 、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異 其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行 或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差 或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同
一；從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非 圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為 是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之 追訴。查被告陳建男自陳其販賣毒品都是賺自己施用的量， 自己吸較多，黎氏美緣吸的量較少等語（本院卷第104頁） ，是被告販入及售出甲基安非他命之實際量差具體為何雖均 已無從查證，但已可認被告二人確有藉毒品交易牟利之營利 意圖。
三、綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法 論科。
參、論罪科刑：
一、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 管之第二級毒品。是核被告陳建男所為附表一編號1至9，被 告黎氏美緣所為附表一編號3、5、6、7、8，均係犯毒品危 害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。再被告二人所 為如附表一所示販賣前持有甲基安非他命之低度行為，各為 其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告二人就附表一 編號3、5、6、7、8之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。
二、按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數 量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪 及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要 件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（ 最高法院109年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。揆諸 上開說明，被告陳建男所為如附表一編號10，係犯藥事法第 83條第1項之轉讓禁藥罪。又其所為持有甲基安非他命之行 為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為 既已依藥事法加以處罰，是依法律適用完整性之法理，其低 度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害 防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰；藥事 法既無處罰持有禁藥之明文，被告持有禁藥甲基安非他命部 分，自無庸予以處罰。
三、被告二人所犯各如附表一所示各罪（被告陳建男共10罪，被 告黎氏美緣共5罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
四、刑之加重減輕事由：
㈠、累犯：
⒈、被告陳建男前因販賣第二級毒品案件，經本院以99年度訴字 第1512號判處應執行有期徒刑4年6月，並經臺灣高等法院臺 南分院以100年度上訴字第466號駁回上訴確定，於103年9月
26日假釋出監，經撤銷假釋，執行殘刑1年2月12日，於106 年2月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參 ，被告於刑之執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。⒉、至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指 構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範 圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院 就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案 應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之 情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法 院108年度台上字第338號判決意旨參照）。查本件依被告陳 建男構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加 重其刑規定之適用，併此敘明。
㈡、毒品危害防制條例第17條第2項：
⒈、按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。又行為 人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加 重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法 之原則，擇較重之藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪論處，如 行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制 條例第17條第2 項規定減輕其刑（最高法院109 年度台上大 字第4243號刑事裁定意旨參照）。
⒉、查本案被告陳建男就其所犯如附表一編號1至9販賣第二級毒 品犯行、編號10所示轉讓禁藥犯行，被告黎氏美緣就其所為 附表一編號3、5、6、7、8販賣第二級毒品犯行，均於偵查 及本院審理中自白不諱，業已認定如前，均應依法減輕其刑 ，其中被告陳建男部分先加後減之。
㈢、刑法第59條
⒈、按販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得 併科新臺幣1千5百萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條 第2項定有明文。然同為販賣毒品之人，其原因動機不一， 犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分， 甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之 ，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此 類犯罪，所設之法定最低本刑相同，不可謂不重。於此情形 ，倘依其情狀處以較輕刑度，即足以懲儆，並可達防衛社會 之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考 量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量
減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原 則。
⒉、被告黎氏美緣所為附表一編號3、5、6、7、8之5次共同販賣 第二級毒品甲基安非命犯行，固屬不該，然其為被告陳建男 之同居女友，所為販賣之對象僅3人，各次販賣金額為1000 元，僅係向同有毒癮者提供少量毒品之小額交易，並非向多 眾頻繁為之，目的亦僅係獲取毒品供己施用，販賣之數量及 獲利均甚有限，不若專門大量走私進口或長期販賣毒品之「 大盤」、「中盤」等以販毒維生之毒梟惡性之重大，而被告 黎氏美緣所為接聽電話、收受金額 及交付毒品，均係因同 居之男友即共同被告陳建男或上洗手間、或開車等暫時不便 之際，受其指示而為，款項更是全數交予共同被告陳建男， 觀諸被告黎氏美緣上開犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之 同情，認為確可憫恕，雖已依毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑，若予宣告上開法定最低度之刑即有期徒刑5年 ，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，就被告黎氏美緣所犯如 附表一編號3、5至8所示之販賣第二級毒品罪酌量遞減其刑 。
⒊、至於被告陳建男部分，參諸其曾因販賣第二級毒品，經法院 判決確定而執行完畢，且本案已依毒品危害防制條例第17條 第2項減輕其刑，觀諸其於本案販賣次數高達9次，客觀上並 無任何客觀上足以引起一般同情之情狀，爰不依刑法第59條 減輕其刑，一併敘明。
五、量刑：
爰審酌被告陳建男本身亦曾施用毒品，深知甲基安非他命等 毒品戕害人體身心健康之鉅，亦曾因販賣第二級毒品經執行 完畢，亦明知販賣甲基安非他命為政府嚴厲查禁之行為，竟 不思戒慎行事，因貪圖私益，即無視法紀，與被告黎氏美緣 共同販賣甲基安非他命與他人牟利，所為有害於他人身體健 康，危害社會治安和善良秩序匪淺，亦顯見其漠視政府防制 毒品之政策與決心，殊屬不該，惟念被告二人犯後坦承犯行 不諱，尚有悔意，且因被告二人販賣與他人之甲基安非他命 尚屬少量，並未大量流通毒品，較之販賣毒品之「大盤」或 「中盤」者，所造成之危害應仍較屬有限，被告陳建男轉讓 禁藥之對象為一人及數量，兼衡被告陳建男自陳其學歷為高 中肄業、從事農務，被告黎氏美緣國中畢業，於球場工作之 智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
六、沒收：
㈠、供犯罪所用之物：
⒈、扣案之附表二編號2、5行動電話1支及編號8、9之磅秤1台及 分裝杓2支，係供被告陳建男於販賣毒品時聯繫使用、分裝 毒品所用，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告 沒收；且因上開物品已扣案，並無不能或不宜執行沒收之問 題，故不另為追徵價額之諭知。扣案如附表二編號5之行動 電話1支，係被告陳建男所有，供轉讓禁藥所用之物，爰依 刑法第38條第2項宣告沒收。
⒉、未扣案之門號0000000000號及0000000000號行動電話各1支， 分別係黎氏美緣、陳建男所有，供二人犯附表一編號5、6、 9所示之犯行，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告 沒收；如全部或一部，不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法 第38條之1第3項，追徵其價額。
㈡、犯罪所得：
⒈、按犯罪所得沒收之目的在於消除行為人或第三人的不法獲利 ，具有類似不當得利之衡平措施性質，且任何人均不得坐享 犯罪所得，犯罪行為人投入犯罪之成本不值得保護，故而販 賣毒品所得無論成本若干或利潤多少，均應全部諭知沒收。 另按金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，無須拘泥 於原物沒收。
⒉、本件經警搜索查扣之現金6萬9,000元，雖據被告陳建男供稱 係部分是自己的、部分是黎氏美緣工作得來的，沒辦法計算 多少等語（警卷一第8至9頁），惟既已與被告本件販賣第二 級毒品所得之金錢混同，應認自上開扣案現金中沒收其犯罪 所得即可。是本案被告陳建男所為9次（其中5次與黎氏美緣 共犯）販賣第二級毒品犯行，各實際得款如附表一編號1至 編號9所示之金額，分別為屬於被告各次犯行之犯罪所得， 均應自上開扣案現金中，依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收。至其餘扣案現金，非屬義務沒收之物，亦無證據足 認與本案犯行具有關聯，尚無從依法宣告沒收，附此敘明。㈢、預備供犯罪所用之物：
扣案如附表二編號10之分裝袋一大包，亦據被告陳建男供陳 係其所有，且具有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，以便 於攜帶，均為被告陳建男包裝其預備販賣毒品甲基安非他命 之用，而毒品危害防制條例第19條未規定沒收「預備」供被 告犯罪所用之物，故應均依刑法第38條第2項規定宣告沒收 。
㈣、扣案毒品
⒈、查獲之第一級、第二級毒品及得供製造或施用第一級、第二 級之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷毀之，毒品 危害防制條例第18條第1項定有明文。
⒉、扣案白色結晶5包（檢驗後淨重3.462公克、3.462公克、0.72 3公克、0.772公克、0.777公克），確檢出第二級毒品甲基 安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定 書1份（偵卷一第499至501頁），而包裹上開甲基安非他命 所用之包裝袋5只，縱於檢測時將其內甲基安非他命取出， 勢仍有微量甲基安非他命沾附其上無法析離，即應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，就上開甲基安非他命及 包裝袋5只於被告所犯最後一次即附表一編號7販賣第二級毒 品之罪項下宣告沒收銷燬。
㈤、至於其餘扣案物，為被告施用毒品所用，核與本案無涉，業 據起訴書載明，無從於本案諭知沒收，併此指明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項，第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴；檢察董和平到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 蔡盈貞
法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳鸝稻中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
附表一
編號 行為人 時間及購毒者 地點 方式 罪刑及沒收 1 陳建男 109年11月8日下午5時26分21秒 何信忠 臺南市○○區○○街000巷00號 陳建男利用附表二編號2之行動電話與何信忠所持有之門號0000000000號行動電話聯繫後，在左揭地點見面，以新台幣1000元價格販賣第二級毒品甲基安非他命1包予何信忠。 陳建男販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。扣案之附表二編號2、8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收。 2 陳建男 109年11月19日下午6時35分許通話後 陳俊霖 同上 陳建男利用附表二編號2之行動電話與陳俊霖所持有之門號0000000000號行動電話聯繫後，在左揭地點見面，以新台幣1000元價格販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳俊霖。 陳建男販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。扣案之附表二編號2、8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收。 3 陳建男 黎氏美緣 109年11月22日下午1時56分許通話後 陳俊霖 同上 黎氏美緣代陳建男接聽附表二編號2之行動電話與陳俊霖所持有之行動電話0000000000聯繫後，在左揭地點見面，由黎氏美緣以新台幣1000元價格販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳俊霖，並將款項交予陳建男。 陳建男共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。 黎氏美緣共同販賣第二級毒品，處有期徒刑參年。 扣案之附表二編號2、8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收。 4 陳建男 109年11月25日下午2時47分許通話後 陳俊霖 同上 陳建男利用附表二編號2之行動電話與陳俊霖所持有之門號0000000000號行動電話聯繫後，在左揭地點見面，以新台幣1000元價格販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳俊霖。 陳建男販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。 扣案之附表二編號2、8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收。 5 陳建男 黎氏美緣 110年1月9日下午7時37分通話後 林順明 同上 陳建男及黎氏美緣利用未扣案之門號0000000000號行動電話與林順明所持有之門號0000000000號行動電話聯繫後，在左揭地點見面，以新台幣1000元價格（以等價之遊戲點數卡支付）販賣第二級毒品甲基安非他命1包予林順明。 陳建男共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。 黎氏美緣共同販賣第二級毒品，處有期徒刑參年。 扣案之附表二編號8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收。 未扣案之門號0000000000號行動電話1支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 陳建男 黎氏美緣 110年1月12日下午11時1分許通話後 林順明 同上 同上 陳建男共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。 黎氏美緣共同販賣第二級毒品，處有期徒刑參年。 扣案之附表二編號8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收。 未扣案之門號0000000000號行動電話1支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 陳建男 黎氏美緣 110年2月9日下午6時16分許通話後 林順明 臺南市六甲區烏山頭統一超商前 陳建男及黎氏美緣利用扣案之附表二編號5行動電話與林順明所持有之門號0000000000號行動電話聯繫後，在左揭地點見面，以新台幣1000元價格販賣第二級毒品甲基安非他命1包予林順明。 陳建男共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。 黎氏美緣共同販賣第二級毒品，處有期徒刑參年。 扣案之附表二編號5、8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收。 扣案如附表二編號7之第二級毒品伍包（含包裝袋伍只）均沒收銷燬。 8 陳建男 黎氏美緣 109年11月28日下午3時2分許通話後 陳松齡 臺南市○○區○○街000巷00號側門 黎氏美緣代陳建男接聽附表二編號2之行動電話與陳松齡所持有之門號0000000000號行動電話聯繫後，告知陳建男，由陳建男在左揭地點見面，以新台幣1000元價格販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳松齡。 陳建男共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。 黎氏美緣共同販賣第二級毒品，處有期徒刑參年。 扣案之附表二編號2、8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收。 9 陳建男 109年11月19日下午6時33分通話後 陳韋伶 同上 陳建男利用未扣案之門號0000000000號之行動電話下載通訊軟體LINE，與陳韋伶聯繫，在左揭地點見面，以新台幣3000元價格販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳韋伶。 陳建男販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年捌月。 扣案之附表二編號8、9、10之物及扣案販賣毒品所得新臺幣參仟元均沒收。 未扣案之門號0000000000號行動電話1支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 陳建男 109年12月5日上午9時18分許通話後 黃勇志 臺南市六甲區保安宮附近某處 陳建男利用附表二編號5之行動電話與黃勇志所持有之門號0000000000號行動電話聯繫後，在左揭地點見面，無償 轉讓禁藥即甲基安非他命1包予黃勇志。 陳建男犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑柒月。 扣案之附表二編號5之物沒收。
附表二
編號 物品名稱及數量 說明 1 OPPO牌行動電話1支（門號：0000000000、序號：000000000000000、000000000000000） 與本案無關。 2 RELME牌行動電話1支（門號：0000000000、序號：000000000000000、000000000000000） 被告陳建男所有，供販賣第二級毒品所用之物。 3 VIVO牌行動電話1支（序號：000000000000000、000000000000000） 與本案無關。 4 HTC牌行動電話1支（序號：000000000000000、00000000000000） 與本案無關。 5 0PP0牌行動電話1支（門號：0000000000、序號：000000000000000、000000000000000） 被告陳建男所有，供販賣第二級毒品及轉讓禁藥所用。 6 0PP0牌行動電話1支（序號：000000000000000、000000000000000） 與本案無關。 7 第二級毒品安非他命5包（檢驗後淨重3.462公克、3.462公克、0.723公克、0.772公克、0.777公克） 查獲之第二級毒品。 8 磅秤1台 被告陳建男所有，供販賣第二級毒品所用之物。 9 分裝杓2支 被告陳建男所有，供販賣第二級毒品所用之物。 10 分裝袋1大袋 供預備供犯罪所用之物。 11 新臺幣6萬9000元 除販賣毒品所得外，其餘與本案無關。 12 安非他命吸食器2組 核與本案無關
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第 83 條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。