臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第161號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林昭龍
選任辯護人 裘佩恩律師
蘇泓達律師
莊佳蓉律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第601
號），本院判決如下：
主 文
林昭龍共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡麗娜（本院另行審結）、林昭龍與陳美月原均為臺南市安 平區億載公園太極拳班之成員。蔡麗娜與陳美月前因前開太 極拳班相關事務於Line通訊軟體上發生爭執，蔡麗娜因而對 陳美月心生不滿，竟與林昭龍共同基於傷害之犯意聯絡，於 民國108年6月9日9時許，在臺南市安平區府平公園內，以手 持木扇及徒手之方式毆打陳美月，造成陳美月受有右眼眶外 側挫傷瘀青、嘴唇擦傷、右肩挫傷瘀青、右手肘挫傷瘀青、 左手挫傷瘀青、腹壁挫傷等傷害。嗣經陳美月報警處理，始 悉上情。
二、案經陳美月訴請臺南市政府警察局第四分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：被告辯護人前於110年3月19日準備程序中主 張，告訴人陳美月、證人張茂松、王登瑞於警詢及偵查中之 證述為審判外之陳述，未經交互詰問，不具證據能力。嗣於 110年9月7日提出刑事準備書㈡狀，主張對於起訴書內容所載 之證據清單所列證據之證據能力均不爭執。是以，本判決以 下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告及其選任辯護 人於本案準備程序均表示同意做為證據使用，迄於言詞辯論 終結前，亦未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或 取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經本院於審判 期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159 條之5規定，均具有證據能力。
二、訊據被告林昭龍否認有傷害犯行，辯稱自己只是去勸架。被告選任辯護人則為被告辯護稱：「被告林昭龍為無罪答辯，主張因緊急避難，避免蔡麗娜遭受告訴人攻擊而可能致告訴人受傷」、「㈠被告強調他自己年長，已經76歲了，76歲的人去跟人家打架，且他兩年前剛經過重大的癌症手術，把五分之三的肝臟切除，且後續還有標靶治療中，這樣的情形下難以想像被告跑去跟人家打架。㈡被告有傷但是沒有去驗也沒有提告，此與一般打架或互毆的情況，會儘速保留證據以利後續提告及和解，但本案被告從頭到尾都認為是去勸架，不知道對方會告他，也不覺得自己有打對方，所以他根本沒有要去告對方的意思，他也認為人家是不小心傷到他，所以沒有去在意這件事情。㈢被告所主張就是去勸架，證人證述明確的動作，就是被告到現場的時候，從頭或背部打下去，除此以外其他動作他們都說不清楚，但此動作從告訴人驗傷單看不到頭部、背部有任何傷害，反而都是正面產生的傷，包括臉、手。這些如同案被告蔡麗娜所述，這是兩人爭奪扇子，扇子兩邊會去戳到嘴唇、身上正面的傷，事實上告訴人身上的傷，沒有任何一處傷明確是被告造成。被告確實僅是要去排解、勸架或是拉開，讓蔡麗娜不要受傷了。退步言，若是林昭龍的行為可能導致告訴人身上有傷的話，事實上也是為了排解蔡麗娜在當時可能被攻擊的狀況所為的行為，也符合緊急避難」等語。經查：
㈠告訴人陳美月於偵訊中陳稱：「當天早上10點左右，我坐在 府平公園涼亭跟一位也是億載太極拳班的張茂松師兄聊天， 突然蔡麗娜從我後面過來，拿著太極扇指著我說你給我出來 ，說我讓她沒面子，講一講蔡麗娜就拿扇子打我的頭，打完 就起身往另一邊跑，我就起身要抓住蔡麗娜的扇子，結果追 一追就看到林昭龍，林昭龍看到我就打我的臉，害我臉部受 傷，眼鏡也破裂，另外他們2人都有踩我，我當時就是著太 極拳班的制服，我的制服到現在仍留有腳印」等語。依告訴 人偵查中之證述，被告是在同案被告蔡麗娜拿太極扇攻擊告 訴人後，告訴人要追蔡麗娜的過程中，徒手攻擊告訴人的臉 部以及踩踏告訴人，並沒有被告所辯稱，告訴人毆打蔡麗娜 ，而需要被告防衛權利之情形。
㈡另證人張茂松於偵查中證稱：『蔡麗娜、陳美月、林昭龍跟我 都是打太極拳的朋友，當天上午我有在府平公園涼亭旁邊， 一開始只有陳美月坐在涼亭裡面，後來我看到蔡麗娜從西邊 過來，大聲對陳美月說：「陳美月你給我出來」，陳美月看 起來似乎不太想理她，回說我為什麼要聽你的，蔡麗娜可能 因此不滿，就拿一把太極拳專用的竹扇，從陳美月背後打他 一下，然後就往東邊走，陳美月見狀就追上去，兩人就在涼 亭旁邊拉扯，像是在打架，才剛開始打，我就看到林昭龍從 南邊過來，接著就接近他們兩人， 一開始我以為林昭龍是 要勸架，但沒想到就看到他跟著蔡麗娜一起毆打陳美月，後 來陳美月就站不穩倒地，倒在地上時，我看到蔡麗娜跟林昭 龍還是繼續要毆打陳美月，陳美月就雙手雙腳亂踢亂揮，我 在旁邊看起來腳較像是要自衛的樣子，後來有路人經過叫她 們停手，她們才停手，之後就各自離開』等語；又在本院審 理時具結後證稱：『當天的狀況是陳美月已經好一陣子沒過 來府平公園，那天她忽然過來府平公園，我也感到很奇怪， 隨後蔡麗娜就跟陳美月說「你給我出來」，陳美月說「我為 什麼要聽你的」，結果蔡麗娜就拿我們打太極拳的功夫扇把 陳美月敲了一下，敲了一下當然陳美月就很生氣，就追出去 了，蔡麗娜用扇子打陳美月，陳美月就用手架（阻擋），我 從外面看起來就是這樣，蔡麗娜打陳美月，陳美月架，就是 這個情形，差不多3分鐘以內，沒有多久的時間，林昭龍就 從後面來，結果情勢就轉變了，陳美月就被打趴在地上，陳 美月只有用腳踢而已，我在警局跟對檢察官講的都一樣，隨 後有一個王先生，他那天來遛狗，就喊了一下叫他們不要打 了，所以才停手，後來林昭龍跟蔡麗娜就小快步的走開了。 然後陳美月就過來跟我說「張師兄你要幫我作證」，陳美月 來的時候我看她眼角、嘴角都有一點傷痕，因為我看得很清
楚，她眼鏡也摔壞了，我說「我不會替你作證」，陳美月說 「你們怎麼可以這麼怕事，剛才我被人家打在地上你也不過 來」，其實陳美月不知道，那位王先生是我太太叫他過去， 結果王先生也沒有過去，他只是喊了一下「不要再打了」， 就這樣終止了。我回去查了一下Google，是不是可以不用做 證人，查的結果是假如當事人有提到你，你就必須做證人， 除非是講不實的話，不然就要照實講』等語。證人張茂松於 案發當時與告訴人同處在府平公園內的涼亭，親自見聞了整 起事件的發生，依其偵查中以及本院審理時之證述內容，在 告訴人因為蔡麗娜以太極扇打她之後，要去追蔡麗娜的過程 中，被告加入與蔡麗娜一起毆打告訴人，乃至於告訴人因重 心不穩跌倒在地，被告仍持續與蔡麗娜毆打告訴人。並且在 證人張茂松的證述中有一個「王先生」有前去制止被告與蔡 麗娜，被告及蔡麗娜就是在「王先生」的出聲制止之後，才 停止毆打行為，並各自離去。
㈢在前揭證人張茂松的證述中，出聲制止被告的「王先生」就 是王登瑞。證人王登瑞在偵查中曾具結證稱：「因為我每天 都會去該公園運動，在該公園偶而都會看到被告3人，所以 案發前我就對被告3人有印象，只是彼此不認識。當天我看 到被告3人發生衝突時，照片中的蔡麗娜、林昭龍以徒手毆 打倒在地上的陳美月，我過去制止他們，他們看到我制止就 停手了，印象中接著她們就離開，當下陳美月有問我願不願 意出庭作證，我說我不願意，不想牽扯進去這件事，我其實 也不清楚他們3人因為什麼是發生衝突」、「我看起來就是 蔡麗娜、林昭龍一起毆打陳美月」等語；另證人王登瑞在本 院審理時亦證稱：「蔡麗娜就過去打她，打一打她們兩個就 好像在那邊打，林昭龍就從法院這邊跑進來捶陳美月，兩個 打一個，打到陳美月已經躺在地上了，邱美子才叫我過去喝 止他們，他們才結束的」、「起先陳美月坐在涼亭，蔡麗娜 就先過去打她，所以兩個人就起來好像扭打這樣子，後來換 林昭龍進去」、「她們也沒有說互打，就好像蔡麗娜打她， 她防衛而已，我看到的是這樣子，但是我看後來的時候不是 這樣子，後來就是林昭龍進去兩個捶一個，陳美月倒在地上 ，邱美子才叫我過去叫他們不要打，他們才沒有打，我看到 的就是這樣子而已，其他的問我我不曉得」等語。依證人王 登瑞所見，是蔡麗娜先出手打告訴人，後來告訴人與蔡麗娜 發生拉扯之際，被告林昭龍加入攻擊告訴人，陳美月一度被 打倒在地，後來是邱美子叫證人王登瑞去制止，經證人王登 瑞出聲制止，被告等人始停止毆打並各自離去。 ㈣證人邱美子於本院審理中經辯護人聲請傳喚到庭，具結後證
稱：「辯護人問：108 年6 月9 日10點，你是不是有在案發 現場？）是」、「（問：你在警詢筆錄中有提到你跟他們有 一小段距離，所以你看不清楚，你看不清楚還是你確實有看 到什麼情節？）我知道的是她們已經在互毆，做肢體上你來 我往的動作，但是我也不好事，細節上我就」、「（問：所 以一開始你看到什麼？）蔡麗娜先過來的，背對陳美月，她 從後面過來」、「（問：在涼亭的時候你有看到蔡麗娜拿扇 子？）這一幕我有看到」、「（問：這一幕之後呢？）之後 陳美月在涼亭裡面坐的時候，蔡麗娜一直叫陳美月出來，好 像就是有要爭吵或開始什麼樣的事情，所以我那時候就也不 管了，就做我的事情，可是後面好像兩個人就糾結得更嚴重 」、「（問：後面你有看到她們兩個人發生什麼狀況嗎？） 當時陳美月坐在涼亭的石椅上，蔡麗娜就是從後面過來，過 來就是一直吆喝陳美月出來，陳美月說「我幹嘛出來」，蔡 麗娜就一直說「你出來」而且手上是拿著扇子，好像口氣就 不好，被她這樣一叫二叫，陳美月就起來，起來後陳美月就 走出涼亭到草皮上，兩個人繼續爭吵，就動手了，就有肢體 上的動手」、「（問：你看到她們肢體上的動手，在林昭龍 出來之前，有沒有人倒地？）那時候是還沒，我覺得兩個人 在吵架，可是為什麼林昭龍來的時候沒有勸架，林昭龍是從 陳美月的後面，打陳美月一下」、「（問：你說林昭龍打陳 美月一下，當時陳美月跟蔡麗娜的狀況是怎樣，有人倒地嗎 ？）她們兩人還在吵，當時還站著，可是當陳美月在中間， 兩個人在旁邊的時候，接下來陳美月就有倒地了」、「（問 ：你在現場看到陳美月跟蔡麗娜之間有互相攻擊是不是？） 因為是蔡麗娜先出手的，因為她手上拿扇子，她應該是有備 而來，因為她這樣氣呼呼的走進來，就是吆喝陳美月，她是 氣呼呼的走進來，那陳美月被她這樣一叫二叫，陳美月就說 「你要幹嘛？你這麼大聲一直吆喝、你要是幹嘛？」，蔡麗 娜就說「你出來、你出來」，陳美月本來是在涼亭的位置， 然後陳美月就到草皮上了，陳美月出去外面的時候兩個人就 開始動手了，因為蔡麗娜就是用扇子打陳美月了，那陳美月 當然就是防，你打我我也是會這樣（右手舉起擋在頭前）， 陳美月有做出右手舉起擋在頭前的動作，當時的情形就是有 一種保護動作，因為蔡麗娜有拿東西」、「（問：你剛說你 有看到林昭龍對陳美月從後面動手嗎？）第一時間林昭龍過 來，因為蔡麗娜跟陳美月還站著，林昭龍
是從後面就給陳美月打一下」、「（問：打在哪裡？）後面 」、「（問：然後陳美月就倒地？）那時候還沒倒，可是在 兩人夾攻的情形下，陳美月最後是倒下去，而且腳是在踢的
，因為她也在防的那種狀況」、「（問：陳美月腳在踢的時 候還有被攻擊嗎？）當然啊，他們兩個人就是還在那裡，還 沒退下」、「（問：陳美月倒地之後，林昭龍是怎麼攻擊陳 美月的？）當然盡可能就是腳啊什麼的」、「（問：你有看 到用腳嗎？）一定會啊」、「（問：你有沒有看到？）有」 」、「（問：最後他們怎麼結束的？）最後就是王先生他在 那裡，我看情形不對我就跟王先生說「你去勸啦、你去把他 們拉開」，所以王先生才過去，過去說你們就不要打了，他 們才停止的」、「（審判長問：你說林昭龍一來就用手打陳 美月？）就（證人舉手拍自己右後腦）」、「（問：然後陳 美月後來就倒地了？）對，夾在中間的時候就倒地」、「（ 問：陳美月倒地之後，林昭龍還有沒有繼續打陳美月？）還 有」、「（問：林昭龍用什麼方式打陳美月？）還有腳」等 語。依證人邱美子之證述以觀，告訴人陳美月在遭受蔡麗娜 持太極扇打了一下之後，雙方有發生拉扯推擋的動作，然後 被告林昭龍加入與蔡麗娜一起毆打陳美月，並在陳美月倒地 後，繼續以腳踢陳美月。
㈤上揭證人張茂松、王登瑞以及邱美子的證述，均清楚證稱被 告林昭龍有在告訴人陳美月與蔡麗娜發生拉扯之際，出手毆 打告訴人。被告聲請傳喚共同被告蔡麗娜到庭作證，經具結 後證稱：「（辯護人問：你可否大概描述一下整個過程？） 當時陳美月跟邱美子坐在一起，然後我進去涼亭的時候邱美 子就走出來，涼亭的門是在南邊就是府平路這邊，我從後面 走進來，因為涼亭高高的，我從涼亭的大門走進去，陳美月 就跟邱美子坐在裡面，然後邱美子看到我她就走出來，陳美 月看到我就很生氣，我說可不可以解釋一下我們LINE上的問 題，陳美月就說敢說不敢承認還是那些話啦，結果陳美月就 踩我的腳，拿木球架打我的頭，然後我很害怕趕快跑，但是 陳美月就追過來了，陳美月追過來的時候，就是用木球架打 我，然後用腳先踹我的肚子又踹我的左膝，然後我就倒下去 ，她就一直踹我，結果林昭龍就從法院的這一條路，我看他 方向是這樣過來的，然後林昭龍說不要打了，就是勸架，陳 美月那時候就是拿我的扇子，我拿著扇子他也一直抓我的扇 子，林昭龍來的時候就叫陳美月扇子還我，林昭龍撥開陳美 月的時候我放開扇子，陳美月就倒下去了，然後陳美月就一 直踢林昭龍，陳美月在踢林昭龍的時候還可以爬起來」、「 （問：打你的頭部？）對，她用左手拿木球架，所以她左手 這邊是被我的扇子拍掉，拍掉後她很生氣，然後她跑過來就 踢我，就一直踹我，踢到我左膝的時候我就倒了，後來她就 是一直要拉我的扇子、搶我的扇子、踢我，林昭龍就過來了
」、「（問：林昭龍還沒有出手、剛到場的時候，當時你們 有人倒地嗎？）我」、「（問：那時候的狀況是怎麼樣，你 倒地了然後呢？）陳美月就踹我，她就踹我肚子，一直踹我 ，她沒有停就一直踹一直踹，她是沒有停的動作很快」、「 （問：所以林昭龍來的時候你是倒地的？）是」、「（問： 因為你們是在搶扇子？）是，她搶扇子的同時都一直踢我」 、「（問：林昭龍是用什麼樣的方式把你們分開？）我也不 記得，他就說不要打了，叫陳美月把扇子還我」、「（問： 陳美月為什麼後來倒地？）陳美月後來倒地，是林昭龍說不 要打了，把她撥開的時候我把扇子放開，她出很多力拉扇子 ，我扇子放開她就倒下去了」、「（問：陳美月倒地之後還 有發生什麼事嗎，你或林昭龍還有攻擊陳
美月嗎？）沒有，叫她放開扇子她不放，還是一直拉扇子， 我們兩個人一直拉那把扇子」等語。共同被告蔡麗娜證稱告 訴人陳美月先拿木球架毆打她，她才以太極扇反擊，然證人 張茂松、王登瑞以及邱美子上開證述均沒有提到現場有木球 架，且證人蔡麗娜前於偵查中告訴陳美月傷害案件中，陳稱 陳美月徒手毆打她，並未提到陳美月有持木球架毆打她的事 情，另被告林昭龍也從未供述過見到告訴人陳美月持木球架 毆打蔡麗娜，顯見證人蔡麗娜證稱有關告訴人陳美月持木球 架毆打她乙節，並非事實。而證人蔡麗娜所證述告訴人陳美 月有對她為傷害行為之部分，核與上揭證人張茂松、王登瑞 以及邱美子的證述並不相符，足認告訴人並無攻擊證人蔡麗 娜之行為，陳美月涉嫌傷害蔡麗娜部分業經本院以110年度 訴字第566號刑事判決陳美月無罪在案，故被告林昭龍亦無 正當防衛之情狀存在。
㈥綜上所述，被告林昭龍對於告訴人之攻擊行為並非屬防衛行 為，且亦無防衛情狀存在，被告確實有對告訴人為傷害之行 為，致告訴人受有如診斷證明書所載之傷害，其傷害犯行已 臻明確應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與蔡麗 娜，就本件犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正 犯。爰審酌被告對於蔡麗娜與陳美月間的糾紛，未能理性予 以排解或處理，竟在蔡麗娜攻擊陳美月時，加入共同傷害陳 美月，致陳美月受有右眼眶外側挫傷瘀青、嘴唇擦傷、右肩 挫傷瘀青、右手肘挫傷瘀青、左手挫傷瘀青、腹壁挫傷等傷 害，被告犯後猶否認犯行，且質疑告訴人說謊，證人串證， 態度非佳，兼衡被告自陳小學之智識程度，目前無業，家中 沒有需要扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第28條、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官莊士嶔提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 高如宜
法 官 陳鈺雯
法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤中 華 民 國 110 年 11 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。