臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2544號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 龔侶丁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第18266號），本院判決如下：
主 文
龔侶丁犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得OPPO智慧型手機壹支、香菸肆包及現金新臺幣貳佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告龔侶丁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告前曾因詐欺等案件，經本院以108年度易字第580號判決判 處罰金新臺幣6,000元、有期徒刑3月、2月（共6罪）、2月 ，徒刑部分應執行有期徒刑7月確定，入監執行後，有期徒 刑部分於民國109年4月5日執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份附卷可查，被告於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項 規定，為累犯；且依司法院釋字第775號解釋意旨，本院審 酌被告有多起竊盜、詐欺、侵占等財產犯罪前科紀錄，其經 前案徒刑執行完畢，應生警惕作用，惟其仍故意再犯本件竊 盜犯行，足徵其有特別惡性且對於刑罰之反應力薄弱，又觀 諸被告本案犯罪情節，依刑法第47條第1項規定加重法定最 低本刑之結果，並無上開解釋所指罪刑不相當之情形，自仍 有上開刑法第47條第1項規定之適用，爰依法加重其刑。三、本院審酌被告不思循正當管道獲取所需，恣意竊取他人財物 ，顯然欠缺對於他人財產權之尊重，所為殊無足取；復考量 被告犯罪動機、目的、手段、情節、所竊得之財物價值及犯 罪後尚知坦承犯行態度；暨兼衡暨其國中肄業之智識程度、 家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，本件被告竊得之之OPPO智慧型手機1支、香菸4包（2 條共20包，扣除經警尋回之16包）、現金新臺幣200元，核 屬其犯罪所得，均未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 刑事第七庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 110 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第18266號
被 告 龔侶丁 男 41歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○村0號(法務部○○○○○○○) 居臺南市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、龔侶丁意圖為自己不法之所有，於民國110年8月7日8時10分 許，在陳素玉經營位於臺南市○○區○○路000號之1雜貨店，徒 手竊取陳素玉所有之OPPO智慧型手機1支（價值約新臺幣【 下同】3990元）、香菸2條（共價值約2000元）、硬幣約200 元，於得手後離去。嗣陳素玉發現遭竊報警，經警調閱監視 器後，始查獲上情。
二、案經陳素玉訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告龔侶丁於警詢時坦承不諱，核與告
訴人陳素玉指訴情節大致相符，並有臺南市政府警察局新化 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照 片、監視器錄影光碟暨畫面擷取等在卷可參，足認被告上開 自白與事實相符，洵予採信，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 檢察官 蘇榮照本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日 書記官 鍾明智