臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2519號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蘇星瀚
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年
度偵字第20372號號），本院判決如下：
主 文
蘇星瀚犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之天九牌壹副、骰子壹盒、號碼夾壹袋、現金新臺幣柒仟元沒收之；扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收之，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蘇星瀚所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給 賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266 條第1項前段之普通賭博罪。被告自民國110年9月17日至同 月23日為警查獲止，招攬賭客至承租之鐵皮屋處，提供賭具 ，聚集多數人賭博財物，與賭客對賭並抽頭營利，此種犯罪 形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，是其圖利供給賭博 場所、圖利聚眾賭博、賭博之行為，於刑法評價上，皆係具 營業性之重複特質之集合犯，應包括性地各論以一罪。再被 告以一個營利之目的，而實施供給賭博場所、聚眾賭博、本 身參與賭博之各個舉動，祗係完成一個賭博犯意之接續行為 ，無從分割為數個賭博行為，其以一行為同時觸犯意圖營利 供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博數罪名，應依刑法第55 條前段規定從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、被告蘇星瀚前曾因賭博案件，經本院以108年度簡字第12號 判處有期徒刑2月，於108年10月3日執行完畢出監之前科紀 錄，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於前開 徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符 合累犯之要件，且被告於五年以內故意再犯相同類型之本件 賭博犯行，足見被告漠視法紀，且不因前案經法院判處罪刑 而知所悔改，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，需延長其矯正 期間，方能使其心生警惕，不再犯罪，而依其犯罪情節，亦 無量處最低法定刑仍屬罪刑不相當而過重情事，故本案依刑
法第47條第1項規定加重最低本刑結果（即量處逾有期徒刑2 月），並無前揭解釋文所載致行為人所受刑罰超過其所應負 擔罪責之過苛情事，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
四、爰審酌被告蘇星瀚不思以正途賺取金錢，經營賭場牟取不法 利益，助長賭博歪風及投機僥倖心理，對於社會風氣有不良 之影響，並參酌被告違法經營之時間、規模及獲利，及其犯 後坦認犯行，表現悔意，兼衡被告於警詢自陳之教育程度， 職業、家庭經濟、生活狀況等一切情狀（見警卷第7頁）， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、扣案之天九牌壹副、骰子壹盒、號碼夾壹袋為被告蘇星瀚當 場賭博之器具，賭資新臺幣（下同）7000元，為被告蘇星瀚 在賭檯處之財物，爰依刑法第266條第2項沒收。另被告於警 詢中自承：期間獲利大約2萬元等語（見警卷第5頁)，而綜 觀全卷，亦無證據證明被告本件犯罪期間之獲利大於2萬元 ，應認被告本案之犯罪所得為2萬元，而被告遭查緝當日已 被查扣犯罪所得2500元，故被告之所得尚有17,500元未據扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、 第55條、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項 前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 刑事第九庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第20372號
被 告 蘇星瀚 男 21歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里0鄰○○路0段 000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇星瀚意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自 民國110年9月17日起至110年9月23日2時25分許為警查獲止 ，將其承租位於臺南市○○區○○路0段000號後方鐵皮屋，招攬 賭客至該處賭博財物，並提供天九牌及骰子等賭具聚集多數 人賭博財物；賭博方式為以天九牌為賭具，由蘇星瀚、梁明 翔、吳永清、陳則文分別擔任莊家、初家、川家、尾家，每 家分得4張牌，與莊家比較牌面點數大小，大於莊家者，獲 得押注金額1倍；比莊家小，歸莊家所有等方式，抽頭金則 對不特定人贏錢時，每新臺幣(下同)1萬元抽頭200元。嗣警 方於110年9月23日2時25分許，經蘇星瀚同意至上址執行搜 索，適有賭客蔡哲賢、陳昭延、黃冠綺、吳家成、曾育峰、 謝家民、李杰恩、蘇佩雯、林煜程、黃協姞、王榮昆、李莉 娟、楊珮宸、曾雅卿、劉培元、陳俊傑、王文勇、陶氏金釵 、李政衛、陳盈成、郭淨紋、吳東益、王美惠、莊耀凱、謝 坤璿、蔡誱陵、陳富程、吳洛豪、陳星傑、王義南、楊清志 、李欣芷、吳崇獻、李春盛、李筱蘭、王依婷、王輝宗、鄭 祺嬿等人在場，並當場查扣蘇星瀚所有之賭具天九牌1副、 骰子1盒、號碼夾1袋、抽頭金2,500元、蘇星瀚所有賭資7,0 00元、梁明翔所有賭資2,500元、吳永清所有賭資3,000元、 陳則文所有賭資3,500元等物，始循線查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇星瀚於本署偵查中坦承不諱，核 與證人梁明翔、吳永清、陳則文、蔡哲賢、陳昭延、黃冠綺 、吳家成、曾育峰、謝家民、李杰恩、蘇佩雯、林煜程、黃 協姞、王榮昆、李莉娟、楊珮宸、曾雅卿、劉培元、陳俊傑
、王文勇、陶氏金釵、李政衛、陳盈成、郭淨紋、吳東益、 王美惠、莊耀凱、謝坤璿、蔡誱陵、陳富程、吳洛豪、陳星 傑、王義南、楊清志、李欣芷、吳崇獻、李春盛、李筱蘭、 王依婷、王輝宗、鄭祺嬿於警詢時之證述情節大致相符，並 有自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第三分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1份及刑案現場照片6張在卷可稽， 足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪嫌及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。另按刑事法 若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法 時既特別予以歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人 基於概括犯意，在密切接近之一定時、地，持續實行之複次行 為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集 合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均 屬之；本件被告自110年9月17日起至110年9月23日2時25分 許為警查獲止，在上址經營職業賭場，本質上即與前述「集 合犯」之性質相當，自應論以實質上一罪。又被告係以一行為 觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定， 從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 書記官 洪 卉 玲