臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2485號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉勇昇
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第332
3號），被告自白犯罪，本院改依簡易程序判決如下：
主 文
劉勇昇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具而有服用毒品，致不能安全駕駛之情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉勇昇於民國110年1月26日11時許，在不詳處所地下室，施 用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命，涉犯施用 毒品罪嫌部分，另由臺灣臺南地方檢察署偵辦中）後，步行 至臺南市○區○○路000號前，見鍾少章所有之車牌號碼OOO-OOO 號普通重型機車停放在上址，且車鑰匙仍插於電門上， 明知其已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，竟基竊盜及 服用毒品致不能安全駕駛之犯意，意圖為自己不法之所有， 以上開機車鑰匙啟動機車電門後，竊取並騎乘上開機車離去 。嗣於同日14時59分許，劉勇昇騎乘上開機車行經臺南市○ 區○○路000號前時，因施用甲基安非他命後精神恍惚，未注 意到路邊停放車輛，不慎撞擊林宏保所有停放在該處路邊之 車牌號碼0000-00號自用小客車。經警方到場處理，劉勇昇 向員警坦承有竊取前開機車（機車及鑰匙已發還由鍾少章認 領）及施用甲基安非他命等情事，經同意後對其採尿送驗， 檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)證人即被害人鍾少章於警詢時之證述。
(二)刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表（警卷第 19至21頁）、贓物認領保管單（警卷第27頁）、職務報告 （警卷第29頁）、臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表暨扣押物品收據各1份（警卷第31至41頁 ）、車牌號碼OOO-OOO號普通重型機車及鑰匙照片2張（警 卷第43頁）、道路交通事故現場圖1份（警卷第51頁）、
道路交通事故調查報告表(一)、(二)各1紙（警卷第73至7 5頁）、道路交通事故現場照片20張（警卷第53至71頁） 、臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1份（警卷第79 頁）、臺南市政府警察局第五分局立人派出所110報案紀 錄單2份（警卷第81至83頁）、車輛詳細資料報表1份（警 卷第115頁）及臺南市政府警察局第五分局110年5月25日 南市警五偵字第1100287675號函附臺南市政府衛生局濫用 藥物尿液檢驗結果報告1份（檢體名稱：110Q028）（偵卷 第65至69頁）附卷可資佐證；
(三)被告劉勇昇於警詢、偵查及本院審理中之自白。三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第18 5條之3第1項第3款之服用毒品致不能安全駕駛動力交通工 具罪。被告所犯上開上開二罪，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。
另公訴意旨雖認被告於騎乘上開機車前，尚在臺南市 北區成功路某處飲酒，是被告所為係犯刑法第185條之3第 1項第2款、第3款之罪。經查：
⒈被告於警詢中供稱「我當下一口 就喝完酒了。我當時在 路邊看到1台重機車（普通重型機車）鑰匙沒拔就將它 騎走」（警卷第11頁）、「我於今日中午11時許在地下 室（詳細地址我不清楚）施用完毒品安非他命後就離開 地下室一直走到Ｏ區ＯＯ路OOO號前，坐在該址前喝酒，且 剛好看到1台機車鑰匙未拔，就將它竊取騎走」（警卷 第13頁）；於偵查中供稱「因為我喝的酒的量不多，不 影響我騎車」（偵卷第14頁）；於本院訊問時亦供稱「 當時精神狀況不穩定，當時我路過看到路邊機車鑰匙沒 有拔，當時撞到汽車的保險桿，當時精神狀況很差，覺 得後面有很多人在追殺我。」、「（問：你當時精神狀 況不穩定，是飲用酒精還是施用毒品？答：）是施用毒 品，喝酒部分沒有喝很多。」（本院易字卷第144頁） 。
⒉被告於110年1月26日15時24分經警測得其吐氣所含酒精 濃度為0.14mg/l，有卷附酒精測定紀錄表可憑（警卷第 17頁）。其酒精濃度甚至低於道路交通安全規則第114 條第2款酒精濃度0.15mg/l以上不得駕車之規定。況且 一般飲酒結束後約1小時酒精濃度達到高峰（中央警察 大學104年6月23日校鑑科字第1040004616號函參照）， 而被告飲酒完畢即自臺南市○區○○路000號前騎乘上開竊 得之機車，並於110年1月26日約14時59分在臺南市○區○
○路000號前發生車禍，顯見被告自騎乘上開機車起至發 生車禍止，其吐氣所含酒精濃度應仍在上昇階段，尚未 達高峰，當時吐氣所含酒精濃度應較同日15時24分酒測 時所測得之0.14mg/l為低。
⒊此外，本件並無其他證據足認被告係因服用酒類致不能 安全駕駛而發生上開車禍。
從而，本院認依現存之證據，尚不足以認定被告符合 刑法第185條之3第1項第2款之情形，是被告所為僅成立刑 法第185條之3第1項第第3款之罪，附此敘明。 (二)被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣高雄地 方法院以104年度審訴緝字第29號、104年度審訴字第1074 、1302號判決處有期徒刑7月、3月（共3罪）、10月（共2 罪）、6月（共2罪）確定；因侵占案件，經同院以104年 度審易字第2531號判決處有期徒刑6月確定；因過失傷害 案件，經同院以105年度交簡字第252號判決處有期徒刑4 月確定；因竊盜案件，分別經同院以104年度審易字第184 8號、104年度簡字第3645號、104年度簡字第2696號判決 處有期徒刑7月、4月、6月確定。嗣上開各罪經同院以105 年度聲字第2724號裁定應執行有期徒刑4年10月確定，於1 07年12月6日假釋出監並付保護管束，於108年12月28日保 護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年 內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。按司法 院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成 累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第 59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此 範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形， 法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係 指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減 輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本 刑（最高法院108年度台上字第338號刑事判決）。本件依 被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，爰依刑法第47條第 1項規定各加重其刑。
(三)本件不構成自首：
臺南市政府警察局第五分局交通分隊道路交通事故肇事人 自首情形錄表雖勾選被告自首情形，暨警員周凱文職務報 告載明被告在現場自稱吸毒及竊取機車等情。惟按刑法第 62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首而受 裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員
未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩 項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑 。行為人在法院審理中既已逃匿，即無接受裁判之意思， 核與刑法第62條前段所規定自首之要件不合（最高法院86 年度台上字第1951號、76年度台上字第2039號刑事判決參 照）。被告於本院審理中，因傳拘無著經本院於110年9月 29日發布通緝，同年10月5日始緝獲歸案，有卷附通緝書 （本院易字卷第135頁）、訊問筆錄（本院易卷第143至14 5頁）可憑。是本件被告尚不符合刑法第62條前段自首之 要件，不得依該條之規定減輕其刑，併此說明。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多件竊盜及公 共危險等前科犯行（成立累犯部分不重複評價），竟仍不 知悔改，復為本件之竊盜及服用毒品致不能安全駕駛動力 交通工具犯行，所為漠視刑法保護財產權及一般用路人生 命、身體安全之規範，應予非難；及被告係趁機車鑰匙未 拔而伺機竊取機車之犯案手段，復參酌被告所竊取之財物 之價值非高（係1990年出廠之光陽牌124cc普通重型機車 ）且已發還被害人領回，有贓物認領保管單1份附卷可參 ；兼衡被告警詢時所述教育程度為高職肄業，無業，家庭 經濟狀況勉持等智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320 條第1項、第185條之3第1項第3款、第41條第1項前段、第47 條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 刑事第一庭 法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昕韋 中 華 民 國 110 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。