臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第914號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐福生
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度營偵字第107
7號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
徐福生犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、徐福生需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，於民國110年3 月9日凌晨4時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車， 至臺南市○○區○○路000號莊進凱經營之資源回收場，踰越牆 垣進入上開資源回收場，徒手竊取零錢筒、零錢袋(零錢約 新臺幣7,000元)及銅線10公斤，得手後騎乘上開機車離去。二、案經莊進凱訴由臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告徐福生於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，而 經本院裁定改依簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第27 3條之2 、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證 據能力之相關規定，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人即告訴人莊進凱、證人蘇煥奇（收購銅線之 資源回收場負責人）、證人李敏郎（車牌號碼000-000號之 原保管使用人）於警詢之證述、證人徐福明於警詢、偵查之 證述相符，復有有臺南市政府警察局學甲分局扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器畫面翻 拍照片在卷可憑，足認被告前揭任意性自白，與事實相符， 堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪 認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪
。
㈡又按二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚 未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問 題外，如屬於接續執行經假釋者，應以假釋之日期為基準， 限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始不發生一部 分之罪已執行完畢問題。倘假釋時，其中一罪或數罪徒刑已 執行期滿，又於五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，即成 立累犯。至於執行機關將已執行期滿之罪之刑期與尚在執行 之其餘之罪之刑期合併計算其假釋最低執行期間，係在分別 執行（即接續執行）之情形下，為受刑人之利益，亦合併計 算其假釋期間。惟假釋制度與累犯規定之功能、立法目的均 有異，應分別觀察，自不能因假釋之計算方法，即遽而推論 業已執行期滿之徒刑，尚未執行完畢。上開情形，要與數罪 併罰定其應執行刑者，因僅有一個執行刑，而無從分割，必 待所定之應執行刑全部執行完畢，始為執行完畢不同（最高 法院103年度台非字第17號判決意旨參照）。本件被告前因 竊盜、施用毒品等案件，經本院以107年度聲字第243號分別 裁定應執行①有期徒刑2年6月（7罪）、②2年4月（5罪）、③ 拘役120日（5罪）確定，接續執行，於108年9月27日縮短刑 期假釋（接續執行拘役120日，於109年1月24日執行完畢出 監）時，第①案已於107年9月2日執行完畢，嗣第2案經撤銷 假釋執行殘刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可按，然此仍不影響被告第1案之刑期已於107年9月2日執 行完畢之事實。是被告就第1案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌 被告構成累犯之前案，亦有相同最質竊盜案件，依其犯罪情 狀，認為如依累犯規定加重最低本刑，並不會使被告所受之 刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會使其人身自由因此遭受 過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告除因構成累犯部分不予重複評價外，尚有多次竊 盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素 行非佳，其不思以正當途徑謀取所需，以本件踰越牆垣之方 式，竊取他人財物，誠有不該，本件被告所竊得之銅線，已 實際發還告訴人，此有贓物認領保管單1 紙在卷可憑（見警 卷第27頁），所竊得之零錢7,000元尚未返還或賠償被害人 ，並考量其犯後坦認犯行，自陳國中畢業之智識程度、離婚 、有一成年兒子、入監前從事板模工、與弟弟同住等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠被告本件犯行所竊得之銅線，業經實際合法發還予告訴人， 已如上述，是被告之犯罪所得既均經實際合法發還，自無保 有何不法利得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 之。
㈡被告所竊得零錢7,000元，為被告之犯罪所得，且未返還或賠 償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第2款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官白覲毓提起公訴，檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第一庭 法 官 梁淑美
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉東平
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。