臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第811號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭孟玟
上列被告因業務侵占案件，前經檢察官為緩起訴處分（108年偵
字第20575號），經撤銷緩起訴後，提起公訴（110年度撤緩偵字
第68號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭孟玟犯業務侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭孟玟係統一超商歸仁門市（址設：臺南市○○區○○路0段00 號）員工，負責店內商品管理、櫃檯結帳等事項，為從事業 務之人。詎其於附表所示之時間即民國108年7月22日至同年 8月18日間，均在上址店內為顧客進行結帳時，竟意圖為自 己不法之所有，以附表所示之方式即更改或取消發票交易明 細之方式，將附表所示之店內營業額計新臺幣（下同）2萬5 ,080元侵占入己。嗣因顧客向店長趙武良反應其發票交易金 額遭更改為1元，經趙武良清查交易明細及店內退貨資料後 ，始循線查悉上情，並報警處理。
二、案經趙武良訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本件被告所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規 定，合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序審理 。是依刑事訴訟法第273條之2 ，其證據調查，自不受第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱 ，並為認罪之陳述，並有證人即告訴人趙武良於警詢、偵查 中證述綦詳（見警卷第8至11頁、偵字20575號卷第6至7頁背
面、撤緩偵字第68號卷第23至24頁），並有卷附收銀機輔助 管理報表、電子發票列印單、收銀機退貨擷取畫面、盤盈損 報告書、盤點差異比對明細表、排班表、月薪制員工簽到明 細表（警卷第14至23、29至33、38至42、55至60、66至70、 79至83、93至96、106至111、118至119、124至127、136至1 40、154至157、161至165、170至174、179反面、180反面、 182至186、192至195、197至200、202至207、218至222、22 8至232頁、24至27、34、36、43至45、47、49、51、53、61 至65、71至75、77、84、86、89、91、97至98、100、102、 104、112、114至117、120、121、122、 128 、129、130、 131、133、135、141至146、148、150、152、158、159、16 0、166、167、168、175、176、177、178、179、180、187 至190、196、201、208至217、223至227、233至234、235、 236頁、28、35、37、46、48、50、52、54、76、78、85、8 7、90、92、99、101、103、105、113、123、132、134、14 7、149、151、153、169、181、191、237頁、238頁、239至 248頁、249至259頁、260至262頁）附卷可稽。綜上，足認 被告前揭任意性自白與事實相符，洵堪採為本案論罪科刑之 依據。從而，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告本件行為後，刑法第336條第2項規 定於民國108年12月25日修正公布，自108年12月27日起生效 施行，因修正前規定之罰金數額，原本須依照刑法施行法第 1條之1第2項規定換算後提高30倍，此次修正僅是將該條文 之罰金數額，直接換算為30倍後予以明定，以便適用此條文 時不須再援引上述刑法施行法規定另行計算，然而罰金數額 之規定實質上並未變更，自不生新舊法比較適用問題，應直 接適用裁判時法即現行刑法之規定予以論罪科刑。 ㈡被告於案發時任職於統一超商歸仁門市員工，負責店內商品 、櫃臺結帳等工作，為從事業務之人；其基於上開業務關係 而經收、保管之款項，自屬其業務上所持有之物。被告以易 持有為所有之意思，將其業務上持有之款項據為己用，核其 所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。又被告持續利 用同一在告訴人處工作之機會，於密接之時、地為上開行為 ，其主觀上應係基於單一之業務侵占之犯意，所侵害者並均 為告訴人之財產法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，在刑法評 價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，較為合理，應屬接續犯，而論以一罪。
㈢被告於緩刑宣告前之五年曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告（本件不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可稽，而是否對被告之犯罪行為宣告緩刑，係以裁 判時即刑罰宣告時為基準，本件被告於本案裁判時已有前案 被判刑之記錄，故不宜宣告緩刑，合先敘明。次按若有情輕 法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之 適用（司法院大法官釋字第263 號解釋意旨可資參照），從 而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經 參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之 規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81 年度台上字第865號判決意旨可資參照）。次按業務侵占罪 之法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以 下罰金」，然同為業務侵占之人，其原因動機不一，犯罪情 節未必盡同，其業務侵占行為所造成危害社會之程度自屬有 異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6 月 以上5 年以下有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，自非不 可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有 可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個 案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平 等原則（最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第 4319號判決可資參照）。查本件被告雖有業務侵占之犯行， 然被告行為當時因需負擔家計，故一時失慮，始罹刑典，業 據其與告訴人供述在卷，且被告已與告訴人達成和解並賠償 損失，已取得告訴人之原諒等情，且其犯罪所得非鉅，衡情 被告所犯業務侵占之最輕本刑為有期徒刑6月，依被告犯罪 之具體情狀觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般 人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，故被告所犯上 開業務侵占罪，犯罪情狀顯可憫恕，應依刑法第59條規定酌 量減輕其刑，以啟自新。
㈣爰審酌被告不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，即藉由擔 任便利商店員工之機會違犯本案犯行，所為無視法紀，漠視 他人之財產權益，致他人受有財產上之損害，殊為不該，惟 念被告犯後坦承犯行不諱，並無矯飾之情，復審酌被告已與 告訴人調解成立，且全數賠償告訴人之損失，有和解書附卷 可參（見警卷第263至264頁），兼衡被告之素行、行為手段 、所造成之損害，暨被告自陳學歷為大學肄業，未婚、無子 女、目前擔任公司客服人員，月收入28,000元左右，與母親 同住，需要扶養母親（見本院卷第54至55頁）之智識程度、 家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告既與告訴人達成和解，且賠償全數損失，已達到沒收制 度剝奪犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收犯罪所 得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，依刑法第38條之 2第2項之規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、刑法第336條第2項、第41條第1項、第59條、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 刑事第十二庭 法 官 黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 110 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 侵占日期 侵占金額（新臺幣） 侵占方式 1 108年7月22日 158元 顧客購買158元商品，支付現金158元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，並將現金158元侵占入己。 2 108年7月23日 878元 ①顧客分別購買181元、112元、159元之商品，並分別支付現金181元、112元、158元，被告遂將交易取消，將交易明細均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，並將現金181元、112元、159元侵占入己。 ②顧客分別購買77元、95元、125元之商品，分別支付現金77元、95元、125元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，並將現金77元、95元、125元侵占入己。 3 108年7月25日 498元 ①顧客分別購買70元、141元之商品，分別支付現金70元、141元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，並將現金70元、141元侵占入己。 ②顧客分別購買168元、119元之商品，分別支付現金168元、119元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金168元、119元侵占入己。 4 108年7月26日 1921元 ①顧客分別購買124元、118元之商品，分別支付現金124元、118元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金124元、118元侵占入己。 ②顧客分別購買157元、258元、188元、210元、184元、250元、156元之商品，分別支付現金157元、258元、188元、210元、184元、250元、156元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金157元、258元、188元、210元、184元、250元、156元侵占入己。 5 108年7月27日 743元 ①顧客分別購買90元、152元、133元、75元、152元之商品，分別支付現金90元、152元、133元、75元、152元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金90元、152元、133元、75元、152元侵占入己。 ②顧客購買141元商品，支付現金141元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金141元侵占入己。 6 108年7月30日 1038元 ①顧客分別購買199元、261元、115元、135元、192元、116元之商品，分別支付現金199元、261元、115元、135元、192元、116元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金199元、261元、115元、135元、192元、116元侵占入己。 ②顧客購買119元商品，支付現金119元後，因未索取發票，被告將交易取消，將現金119元侵占入己。 7 108年8月1日 1485元 顧客分別購買79元、89元、128元、1189元之商品，分別支付現金79元、89元、128元、1189元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金79元、89元、128元、1189元侵占入己。 8 108年8月2日 2299元 ①顧客分別購買154元、128元、55元、398元、135元、1189元之商品，分別支付現金154元、128元、55元、398元、135元、1189元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金154元、128元、55元、398元、135元、1189元侵占入己。 ②顧客分別購買30元、30元、77元、103之商品，分別支付現金30元、30元、77元、103元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金30元、30元、77元、103元侵占入己。 9 108年8月3日 1030元 ①顧客分別購買490元、282元、180元、之商品，分別支付現金490元、282元、180元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋或10元茶葉蛋後交付顧客發票，將現金490元、282元、180元侵占入己。 ②顧客購買78元之商品，支付現金78元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金78元侵占入己。 10 108年8月4日 669元 顧客分別購買154元、147元、368元之商品，分別支付現金154元、147元、368元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋，將現金154元、147元、368元侵占入己。 11 108年8月5日 1920元 ①顧客分別購買112元、225元、267元、140元、192元、349元之商品，分別支付現金112元、225元、267元、140元、192元、349元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金112元、225元、267元、140元、192元、349元侵占入己。 ②顧客分別購買200元、95元、160元、180之商品，分別支付現金200元、95元、160元、180元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金200元、95元、160元、180元侵占入己。 12 108年8月6日 2416元 ①顧客分別購買564元、158元、415元、543元、278元、158元、198元、100元、160元之商品，分別支付現金564元、158元、415元、543元、278元、158元、198元、100元、160元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金564元、158元、415元、543元、278元、158元、198元、100元、160元侵占入己。 ②顧客分別購買45元、49元之商品，分別支付現金45元、49元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金45元、49元侵占入己。 13 108年8月9日 1214元 顧客分別購買170元、85元、999元之商品，分別支付現金170元、85元、999元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金170元、85元、999元侵占入己。 14 108年8月10日 805元 ①顧客分別購買262元、486元、18元、之商品，分別支付現金262元、486元、18元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金262元、486元、18元侵占入己。 ②顧客購買39元之商品，支付現金39元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金39元侵占入己。 15 108年8月11日 1900元 ①顧客分別購買167元、44元、293元、342元、178元、192元之商品，分別支付現金167元、44元、293元、342元、178元、192元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金167元、44元、293元、167元、178元、192元侵占入己。 ②顧客分別購買200元、375元之商品，分別支付現金200元、375元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金200元、375元侵占入己。 16 108年8月12日 538元 顧客分別購買117元、152元、119元、150元之商品，分別支付現金117元、152元、119元、150元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金117元、152元、119元、150元侵占入己。 17 108年8月13日 277元 ①顧客購買130元之商品，支付現金130元，被告將交易取消，改成顧客購買1元購物袋後交付顧客發票，將現金130元侵占入己。 ②顧客購買147元之商品，支付現金147元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金14元侵占入己。 18 108年8月14日 360元 顧客分別購買360之商品，支付現金360元，被告將交易取消，改成顧客購買10元茶葉蛋後交付顧客發票，將現金360元侵占入己。 19 108年8月16日 2446元 ①顧客分別購買60元、240元、199元、174元、198元、330元、99元、235元、125元、150元之商品，分別支付現金60元、240元、199元、174元、198元、330元、99元、235元、125元、150元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋或10元茶葉蛋後交付顧客發票，將現金60元、240元、199元、174元、198元、330元、99元、235元、125元、150元侵占入己。 ②顧客分別購買16元、65元、249元、146元、160元之商品，分別支付現金16元、65元、249元元、146元、160元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金16元、65元、249元、146元、160元侵占入己。 20 108年8月17日 1273元 ①顧客分別購買118元、147元、187元、107元、154元之商品，分別支付現金118元、147元、187元、107元、154元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋或10元茶葉蛋後交付顧客發票，將現金118元、147元、187元、107元、154元侵占入己。 ②顧客分別購買64元、60元、184元、250元之商品，分別支付現金64元、60元、184元、250後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金64元、60元、184元、250元侵占入己。 21 108年8月18日 1212元 ①顧客分別購買154元、331元、250元、95元、280元之商品，分別支付現金154元、331元、250元、95元、280元，被告將交易取消，均改成顧客購買1元購物袋或10元茶葉蛋後交付顧客發票，將現金154元、331元、250元、95元、280元侵占入己。 ②顧客購買100元之商品，支付現金100元後，因未索取發票，被告遂將交易取消，將現金100元侵占入己。 總計：2萬5,080元