臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第718號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高德利
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （110年度偵緝字第37
2號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院合議庭
裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
高德利共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、高德利前因竊盜案件，經本院以104年度簡字第1407號判決 判處有期徒刑3月確定，並於民國105年3月3日執行完畢。詎 仍不知悔改，高德利竟與呂建樟(已另案經本院109年度易字 第1404號判決判處有期徒刑7月)於109年11月16日凌晨4時2 分許，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀損之犯意 聯絡，在丁振勳所經營位於臺南市○○區○○路0段000巷000號 之娃娃機店內，由高德利與呂建樟輪流持客觀上足為兇器使 用之一字型螺絲起子1支，撬開娃娃機台之玻璃門框後，再 由呂建樟以衣架勾取之方式，竊取丁振勳放置於機台內之保 溫壺、掃地機器人及手提燈各1個得手後，隨即騎乘腳踏車 離去。嗣因丁振勳發覺財物失竊而報警處理，經警調閱監視 器畫面後，始查悉上情。
二、案經丁振勳訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告高德利所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有 期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於 本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事 訴訟法第273條之1 第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本 案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
本案犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不 諱，並有臺南市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器翻拍照片8張、現 場照片7張在卷可稽，足認被告具有任意性之自白，確均與 事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 、第354條之毀損罪；被告就上開犯行，與呂建樟間有犯意 之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告以一行為觸犯 攜帶凶器竊盜罪及毀損罪，為想像競合犯，應從一重之攜帶 凶器竊盜罪處斷。查其前因竊盜案件，經本院以104年度簡 字第1407號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國105年3月3 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其 受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至 司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構 成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第 59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應 負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍 內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就 該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應 量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情 形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院 108 年度台上字第338 號、第976 號、第1941號判決意旨參 照）。查本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事 ，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具工作能力，不思以己 身勞力、能力自正當途徑取得金錢、財物，僅為貪圖不法之 利益，為呂建樟把風、扳開娃娃機台門板，造成告訴人丁振 勳之財物損失，亦妨害社會治安，顯然法紀意識薄弱，所為 實無足取；次審酌被告素行非佳；再考量被告坦承犯行之犯 後態度，以及所竊物品均已發還告訴人等情；暨其自陳國中 肄業、未婚、無子女、從事粗工，核其學識程度、工作及家 庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、沒收部分：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條 之1第1項前段、第5項定有明文。經查被告之竊得物，均發 還告訴人等情，有臺南市政府警察局第三分局贓物認領保管
單（見警卷第47頁）附卷可參，爰不諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第354條、第47條第1項前段、第28條、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官謝旻霓提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 刑事第十二庭 法 官 黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施茜雯中 華 民 國 110 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第321 條第1 項第3 款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。