臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第159號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 張宗華
上列聲請人因受刑人張宗華侵占案件（本院105年度簡上字第267
號），聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第1085號），本院
裁定如下：
主 文
張宗華於本院一０五年度簡上字第二六七號刑事判決之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第 74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣 告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定 有明文。
三、經查，本件受刑人前經本院以105年度簡字第1925號判決判 處有期徒刑5月、4月、5月，應執行有期徒刑1年，經檢察官 提起上訴，經本院以105年度簡上字第267號判決駁回上訴， 並宣告緩刑5年，並且向附表所示被害人給付如附表所示賠 償金確定，有該案2份判決影本及臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可稽。
四、上開案件確定後，檢察官於民國106年3月30日發函令受刑人 張宗華按附表所示之方式賠償被害人，如逾期未履行，將依 刑法第75條之1第1項第4款規定，得聲請撤銷原緩刑宣告， 上開函文並已於同年4月16日送達受刑人，有上開函文及回 證2紙存卷可參。惟受刑人迄今，並未按附表所示分期方式 按月給付附表所示賠償金，就附表編號一部分，在110年度 僅給付新臺幣(下同)4萬元；就附表編號三部分僅支付33期 ，共132,000元，自109年以後均未履行等情，有郭勝煌陳報 狀及所附對帳單、台灣彩券產業工會110年9月30日函各1份 、受刑人陳報狀暨所附存摺影本4紙存卷可佐。考量，受刑 人緩刑期間距今僅不足3月，而附表所示之賠償義務在調解 當時即約定如未按期履行即視為全部到期，受刑人既然有未 按期履行之情事，則附表所示之債務，應認已經全部視為到
期。又考量受刑人自述迄今僅履行100餘萬元，較之附表所 示應賠償數額，差距甚大，足認其違反上開緩刑條件情節重 大。再者，受刑人於上開案件緩刑期間，另因擔任台南市聾 啞福利協進會總幹事，因不實核銷臺南市政府補助經費，而 經移送臺灣臺南地方檢察署調查，經該署檢察官以109年度 偵字第21425號等為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，可見被告並未 因上開判決及緩刑之宣告，謹言慎行，以正當方式籌措資金 賠償附表所示被害人，仍利用相關社會福利單位謀取不法利 益，難認有悛悔反省之情，無從再預期受刑人將會恪遵相關 法令規定，因認本院以105年度簡上字第267號判決所宣告之 緩刑已難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。本件聲請與 刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應予准許，爰撤銷 受刑人緩刑之宣告。
五、受刑人雖辯稱：其無法履行附表所示調解條件，是因為106 年間其擔任代理老師，加上兼職，每月收入約5萬元，但107 年中其教師工作中斷，收入大減，生活狀況不佳；另108年 間與前妻協商支付子女扶養費每月15,000元；期間在台南市 聾啞福利協進會、臺南市聽障者勵進會工作期間均不長，且 收入不穩定，還需付扶養費及清償朋友救濟之款項，迄今無 固定工作，受大環境所逼，經濟情況不佳所致等語。然查： 受刑人之教師工作既然為代理教師，每年1聘，本非長期穩 定之工作；且受刑人自95年起即育有2名子女，此均為受刑 人於105年12月7日與附表所示被害人達成調解時，所明知之 事項，此見諸受刑人所提出之戶籍謄本、勞工保險被保險人 投保資料表各1份(在105年前，受刑人即已時常中斷代理教 師工作)即明。而不問受刑人婚姻狀況如何，其均有扶養未 成年子女之義務，故扶養費之支出亦非受刑人於調解時所不 知悉之經濟上負擔。承上，受刑人在允諾按附表所示方式賠 償附表所示款項之時，本即應考量其在附表所示分期給付期 間之工作穩定度、收入狀況、家庭支出狀況等事項，妥善評 估己身清償能力後，始能與附表所示被害人達成附表所示協 議。否則豈非只要任意允諾無法履行之賠償義務，取得被害 人諒解，並令法院為緩刑宣告後，受刑人即得以擇取生活、 經濟條件之改變，作為不予履行緩刑條件之事由，而仍保有 原緩刑之寬典。是受刑人所提上開事由，既然均非屬不在預 期內產生之困境，受刑人據此為由作為其不履行附表所示賠 償義務，難認正當有據。況且，受刑人於該案之侵占犯罪所 得達數百萬元，何以侵占款項完全不能用以賠償被害人？而 僅得以受刑人之月收入計算賠償資力，佐以受刑人所提出之
存摺明細，多次以「現金」存入該帳戶以供花用，則受刑人 是否有隱匿犯罪所得、收入之情況，亦甚有可疑。是以，縱 使考量受刑人所陳上情，比例衡酌受刑人、被害人之權益， 本院仍難認受刑人於緩刑期間「已深刻反省悔悟，已對其犯 罪行為對附表所示被害人權利造成嚴重侵害有所體會，而有 力求盡一己之力，以彌補自己犯罪後果」之行止，故無法據 以對受刑人為有利認定，併此指明。
六、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 刑事第十五庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡蓁 中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
附表：本院105年度簡上字第267號判決附件二(本院105年度南司 503號調解筆錄)
編號 被害人/侵占金額(新臺幣) 調解條件(新臺幣) 一 台灣彩券產業公會(下稱台彩工會)/230萬元 受刑人願給付台彩工會220萬元，給付方法，自106年1月15日起至全部清償完畢之日止，按月於每月15日前各給付24,000元(最後一期為16,000元)，如有一期未按時履行視為全部到期。 二 潘裕良/30萬元 受刑人願給付潘裕良105萬元，給付方法，自106年1月15日起至全部清償完畢之日止，按月於每月15日前各給付12,000元(最後一期為6,000元)，如有一期未按時履行視為全部到期。 三 郭勝煌/45萬元 受刑人願給付郭勝煌40萬元，給付方法，自106年1月15日起至全部清償完畢之日止，按月於每月15日前各給付4,000元，如有一期未按時履行視為全部到期。