臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度侵訴字第40號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻賓
選任辯護人 姜讚裕律師(法扶律師)
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第19810號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯強制性交罪，累犯，處有期徒刑參年陸月。 犯罪事實
一、乙○○與代號AC000-A109223之成年女子（真實姓名年籍詳卷 ，下稱甲女）於民國106年初因網路交友軟體認識後，曾發 生性行為。嗣因甲女另結交男友，乙○○因而心有未甘，基於 強制性交之犯意，於106年6月18日後至8月間之某時，以LIN E通訊軟體向甲女恫稱：其手中握有與甲女之性愛影片，需 與其發生最後1次性行為，否則就將影片散布等語，致使甲 女心生畏懼，擔心性愛影片被散布於眾，遂違反自己之意願 ，依乙○○之指示，於接獲上開訊息後之106年6月18日至8月 間某時，前往乙○○位於臺南市永康區復華五街住處房間，乙 ○○以上開恐嚇之方式，違反甲女之意願，在其住處房間內， 親吻撫摸甲女，並以生殖器插入甲女陰道之方式，對甲女為 性交行為1次。嗣因乙○○於109年1月間又以相同手法脅迫甲 女與其發生性行為(恐嚇犯嫌部分，業經本院以110年度簡上 字第22號判決判處有期徒刑6月確定)，甲女因而報警，經警 方再次詢問，始查悉上情。
二、案經甲女訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書， 不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識 別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項分別 定有明文。本案被害人甲女乃性侵害犯罪之被害人，為避免 被害人身分遭揭露，故以代號表示被害人姓名，合先敘明。二、證據能力部分：
本案以下所引用屬於被告以外之人審判外之言詞或書面供述
，業據檢察官、被告及辯護人於本案審理時陳明對於各該傳 聞證據之證據能力均同意作為證據使用，本院審酌各該審判 外供述證據作成時之情況，並無任何違法取證之不適當情形 ，且對於被告涉案之事實均具有相當之關聯性，依刑事訴訟 法第159之5規定，均具有證據能力。本案以下所引用具非供 述證據性質之證據資料，均無違反法定程序取得之情形，依 刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，均應有證據能力。貳、實體部分：
一、認定本案犯罪事實之理由及證據：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，核與證 人甲女於警詢及偵查中證述情節互核相符，並有證人即諮商 心理師徐憶梅於偵查中證述及曙光角落心理諮商所諮商摘要 書1份、被告與告訴人於109年1月間之Instagram對話紀錄1 份、機車駕照影本、手機畫面截圖各1份可憑，足認被告上 開任意性自白與事實相符，應可採信，是本件事證明確，被 告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第221條第1項以恐嚇之方法，而為強 制性交罪。又被告為性交行為前，強行親吻、撫摸甲女之猥 褻行為，應為強制性交之高度行為吸收，不另論罪。被告恐 嚇之犯行，為強制性交行為之一部行為，亦不另論罪。 ㈡被告前因槍砲彈藥刀械管制條例，經本院以98年訴字第814號 判處有期徒刑3年6月確定，又犯妨害性自主案件，經本院以 99年度訴字第650號判處有期徒刑1年8月確定，上開2案經本 院以99年度聲字第1965號裁定應執行有期徒刑5年確定，於1 02年7月9日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於104年1月23 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 。本院審酌被告構成累犯之前案，亦有相同罪質妨害性自主 案件，被告於前罪徒刑執行完畢後，竟未能有所警惕，短期 內故意再犯本案犯罪，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄 弱之情狀，依本件犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本 刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不 會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原 則及比例原則，故依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告除構成累犯之前科外（不重複評價），尚有詐欺 、恐嚇之前科，素行非佳，被告與甲女固曾因網路認識而曾 有性行為，然被告為己私欲，漠視他人之性自主決定權及身 體控制權，以恐嚇之方式不顧甲女之意願，為強制性交犯行
，造成甲女內心感到恐懼，並受有相當程度之心理創傷，所 為實有可議；被告於偵查中雖否認犯行，惟於本院審理中已 坦承犯行，並與甲女達成調解，獲得甲女之原諒，有本院11 0年度南司刑移調字第347號調解筆錄在卷可按，被告自陳為 高中畢業之智識程度，未婚、有2歲兒子，現受雇從事保全 工作，月收入為新臺幣24,000元等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第221條第1項、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李佳潔提起公訴，檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 2 日 刑事第一庭 審判長法 官 梁淑美 法 官 鄭文祺
法 官 陳品謙
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉東平中 華 民 國 110 年 11 月 2 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。