臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第3312號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 PHROMMACHAN KAMON (康盟，泰國籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第20032號），本院判決如下：
主 文
PHROMMACHAN KAMON (康盟）駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、PHROMMACHAN KAMON (康盟，下稱康盟）於民國110年9月20 日中午12時至12時10分許，在臺南市仁德區忠義一街某工廠 內飲用高粱酒，致其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上後，未待體內酒精成分充分退卻，即不顧大眾行車之公共 安全，基於酒後駕車致交通公共危險之犯意，於同日晚間6 時55分許騎乘電動自行車自上開地點離開，而行駛於道路； 嗣因行車違規，在臺南市○○區○○路0段000號前為警攔查，經 警發覺其身上有酒味，於同日晚間7時6分許以呼氣酒精測試 器測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，始查悉上情 。案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署 檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告康盟於警詢、偵查中之自白。
㈡臺南市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確 認單。
㈢臺南市政府警察局歸仁分局道路交通事故當事人酒精測定紀 錄表。
㈣臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 ㈤財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證 書。
㈥現場照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 ㈡茲審酌被告於110年間曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺 南地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，本案已係被告第 2次因酒後駕車之違法情事為警查獲，被告亦明知酒後不能 駕車及酒醉駕車之危險性，竟不思警惕，漠視自己安危，罔 顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，再度於酒後騎乘電 動自行車行駛於道路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險 ，所為實無足取，亦顯見其無視法紀，更缺乏對其他用路人 人身安全之尊重觀念，殊為不該，惟念被告犯後坦承犯行， 兼衡其為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.61毫克 ，暨其自陳學歷為國小畢業、家庭經濟狀況為勉持（見警卷 第3頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金刑部分分別 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官蘇烱峯聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 刑事第四庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科200,000元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0. 05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。