臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度交易字第391號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 朱榮典
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度撤緩偵
字第122號），本院判決如下：
主 文
朱榮典吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、朱榮典前於民國107年間因觸犯刑法第185條之3第1項第1款 之罪，經法院判處有期徒刑6月、併科罰金新臺幣（下同）9 萬元確定，徒刑部分於108年4月16日執行完畢。詎仍不知警 惕，於108年11月11日12時許，在臺南市○○市○○區○○路00巷0 0號飲酒後，明知飲用酒類後將會影響其駕駛動力交通工具 之操控能力，猶於同日15時許駕駛車牌號碼000-000號機車 上路行駛，然行經臺南市○區○○路000號前時，為警攔查並對 其實施吐氣酒精濃度測試，而於同日17時19分許測得其吐氣 所含酒精濃度達每公升0點58毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報請臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下列所引用之各項證據，檢察官及被告朱榮典均同意 作為證據，且至言詞辯論終結前均未見有聲明異議之情形， 本院審酌各該證據作成之客觀環境及條件，均無違法或不當 取證或其他顯不可信之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑 事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，並有臺南市政府警察局 道路當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中 心呼氣酒精測試器檢定合格證書及臺南市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單各1份可稽，事證明確，被告犯 行洵堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0點25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被 告前於107年間因犯與本件相同之罪名，經法院判處有期徒 刑6月、併科罰金9萬元確定，徒刑部分於108年4月16日執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其於徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係 為累犯，則被告先前已有相同犯罪經判刑處罰，卻未知警惕 守法，反覆犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，刑罰反應力 薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第4 7條第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告除上開前案外，先前尚有如附表所示3次觸犯與本 件相同之犯罪並均判刑處罰，同有前開臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份可參，猶未知警惕，明知酒精成分對人之注意 力、控制力及反應能力皆有不良影響，酒後駕車對一般往來 之公眾及駕駛人自身皆具高度危險性，竟仍枉顧法律禁止規 範與公眾道路通行之安全，執意於飲酒後吐氣所含酒精濃度 已達每公升0點58毫克之狀況下，駕駛機車行駛於道路，漠 視輕忽公眾交通之安全，對行車大眾及路人之生命、身體安 全造成危害，惟念其犯後尚知坦承犯行，犯後態度堪稱良好 ，復兼衡其自述係國中畢業、無子女、從事版模工而無人須 行扶養之智識程度及家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1， 判決如主文。
本案經檢察官洪欣昇到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日 刑事第十三庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊琄琄中 華 民 國 110 年 11 月 17 日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。邱政治吐氣所含酒精濃度達每公升 零點二五毫克以上而駕駛動力
附表：
編號 確定判決案號 判處刑度 1 本院103年度交簡字第3547號 有期徒刑3月（104年6月26日執行完畢） 2 本院105年度交簡字第4383號 有期徒刑4月、併科罰金新臺幣2萬元（徒刑部分於106年10月4日徒刑執行完畢） 3 本院106年度交簡字第1184號 有期徒刑5月（於107年3月4日徒刑執行完畢）