臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
110年度簡字第280號
原 告 中華計量器工廠
代 表 人 何寬亮
被 告 經濟部工業局
代 表 人 呂正華
上列當事人間艱困事業薪資及營運資金補貼事件，原告提起行政
訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用通常訴訟程序之事 件，以高等行政法院為第一審管轄法院；以公法人之機關為 被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；下列各款行政訴 訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：關 於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬 元以下者；因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟 者；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額 在40萬元以下者；因不服行政機關所為告誡、警告、記點、 記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者；關 於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求 損害賠償或其他財產上給付者；依法律之規定應適用簡易訴 訟程序者，分別為行政訴訟法第104條之1、第13條第1項後 段、第229條第2項所規定。是以，非屬行政訴訟法第229條 第2項各款所定行政訴訟事件，即應適用通常訴訟程序，並 以被告機關所在地之高等行政法院為第一審管轄法院。二、經查：
㈠依原告「行政訴訟起訴狀」之「訴之聲明」所示，其係「㈠確 認機關行政行為是否能夠以『無法預知的終止期限』為行政期 限；㈡撤銷甲證1有關被告對原告，以『無法預知的終止期限』 ，終止原告申請之處分。如有可能，給予原告申請；㈢請求 調閱，經濟部工業局『製造業及其技術服務業薪資及營運資 金補貼推動計畫第二期』委辦之業務統計資訊，如預算多少 ，結餘剩多少等可公開的相關資訊；㈣請求判決撤銷，原處
分及訴願決定；㈤訴訟費用由被告負擔」，有行政訴訟起訴 狀在卷可稽（見本院卷第17頁），又被告表示原告為1人公 司，所請求者為110年4月至6月之薪資及營運補貼，其最高 能領取之金額為38,800元，有本院公務電話紀錄附卷可佐（ 見本院卷第25頁）。觀諸原告上開訴之聲明，其請求撤銷原 處分否准申請補助之金額雖未逾40萬元，然「請求調閱，經 濟部工業局『製造業及其技術服務業薪資及營運資金補貼推 動計畫第二期』委辦之業務統計資訊，如預算多少，結餘剩 多少等可公開的相關資訊」部分，並非屬於行政訴訟法第22 9條第2項各款所定簡易訴訟程序事件，為保障原告之訴訟權 益及審級利益，本件行政訴訟應適用通常訴訟程序。 ㈡本件被告機關所在地為「臺北市大安區」，故本件通常訴訟 程序事件自應由臺北高等行政法院管轄，茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於其管轄法院 。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 行政訴訟庭法 官 邱士賓
以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日 書記官 李 欣