臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
110年度監簡字第3號
原 告 李世烽 現於新北市○○區○○路00號(法務部
被 告 法務部○○○○○○○○
代 表 人 鄭義騰(所長)
上列當事人間不服管理措施事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按監獄行刑法及其施行細則前經司法院大法官於民國106年1 2月1日釋字第755號解釋文略以：「監獄行刑法第6條及同法 施行細則第5條第1項第7款之規定，不許受刑人就監獄處分 或其他管理措施，逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而 不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，得向法 院請求救濟之部分，逾越憲法第23條之必要程度，與憲法第 16條保障人民訴訟權之意旨有違。相關機關至遲應於本解釋 公布之日起2年內，依本解釋意旨檢討修正監獄行刑法及相 關法規，就受刑人及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規 範。修法完成前，受刑人就監獄處分或其他管理措施，認逾 越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保 障之基本權利且非顯屬輕微時，經依法向監督機關提起申訴 而不服其決定者，得於申訴決定書送達後30日之不變期間內 ，逕向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭起訴，請求救濟。 其案件之審理準用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，並得不 經言詞辯論。」，為因應前開釋字第755號解釋文，監獄行 刑法前於109年1月15日經全文修正公布，並訂公布後6個月 即同年7月15日施行，是就原告提起之本件訴訟，基於程序 從新，自應適用現行之監獄行刑法規定，先予敘明。二、按受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以書面或言詞向 監獄提起申訴：一、不服監獄所為影響其個人權益之處分或 管理措施。二、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求 或於二個月內不依其請求作成決定，認為其權利或法律上利 益受損害。三、因監獄行刑之公法上原因發生之財產給付爭 議。前項第一款處分或管理措施、第二款、第三款拒絕請求 之申訴，應自受刑人收受或知悉處分或管理措施之次日起，
10日不變期間內為之；受刑人因監獄行刑所生之公法爭議， 除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟。受刑人依本法 提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政 訴訟庭提起下列各款訴訟：一、認為監獄處分逾越達成監獄 行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權 利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。二、認為前款處分違 法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決 之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。其認為前款 處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處 分無效之訴訟。三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其 請求或未於二個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律 上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付 之爭議，得提起給付訴訟。就監獄之管理措施認為逾越達成 監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基 本權利且非顯屬輕微者，亦同。前項各款訴訟之提起，應以 書狀為之。監獄行刑法第93條第1項、第2項前段、第111條 分別定有明文。
三、經查，原告係對被告保管金之控管聲明不服，然原告不服上 開處分，並未先經申訴程序，即於110年7月2日提出刑事聲 請暨行政訴狀向新北地方法院提起行政訴訟，後經新北地方 法院裁定移轉於本院，亦有新北地方法院電話紀錄及本院公 務電話紀錄在卷可參。是原告本件起訴，並未依法先遵行申 訴程序，原告所提起之本件訴訟，自不合法，應予駁回。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 行政訴訟庭 法 官 范智達
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 書記官 蔡凱如