臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5432號
原 告 呂任涓
訴訟代理人 吳存富律師
陳庭琪律師
被 告 張昱潔
訴訟代理人 林盈瑩律師
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國110年11月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一○年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊與訴外人朱展輝於民國100年6月11日結婚，現 婚姻關係仍存續。伊於110年4月間發現被告與朱展輝有不正 男女往來關係，被告與朱展輝為求伊原諒，遂於110年5月10 日與伊簽署切結書（下稱系爭切結書），被告承諾不再和朱 展輝有任何超越男女一般社交往來之行為，若有違反願按違 反次數賠償伊新臺幣（下同）300萬元。詎被告於簽署系爭 切結書後，仍與朱展輝於110年5月19日、5月28日、6月10日 、6月20日、6月21日、7月10日、8月20日傳送「我也愛你」 、「希望我永遠都可以睡在你身邊」等曖昧對話，被告並傳 送性感照片予朱展輝，且朱展輝時常訂購外送餐點至被告住 處與被告一同享用、與被告頻繁約會，依被告與朱展輝間對 話亦可知被告與朱展輝仍有發生性行為，被告違反系爭切結 書之承諾，不法侵害伊配偶身分法益且情節重大，致伊精神 上痛苦，爰依系爭切結書之約定請求被告賠償伊300萬元等 語，聲明：㈠被告應給付原告300萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告則以：伊未與朱展輝頻繁約會、至伊住處共享餐點或與 朱展輝發生性行為，且原告係透過徵信社以違反朱展輝意願 之方式破解朱展輝手機設置之密碼，取得伊與朱展輝間對話 紀錄，該等對話應不具證據能力，原告所請求給付之金額亦 屬過高等語為辯，聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回
。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造均不爭執原告與朱展輝於100年6月11日結婚，現婚姻關 係仍存續中，後因朱展輝與被告發生婚外情，兩造與朱展輝 遂於110年5月10日簽署系爭切結書等情，有原告戶籍謄本、 系爭切結書影本在卷可佐（見本院卷第17-19頁），堪信為 真。原告主張系爭切結書已載明被告不得與朱展輝再有不當 聯繫，詎被告仍與朱展輝有親密曖昧之對話、共同約會、發 生性行為等逾越一般男女社交之行為，違反系爭切結書之約 定，原告乃依系爭切結書約定請求被告給付300萬元，為被 告所否認，並以前揭情詞置辯，經查：
（一）系爭切結書第1條約定：「本人（即被告）於過去期間知 悉朱展輝已有婚姻配偶及三名子女，而與朱展輝為男女朋 友交往發生性行為…」，第2條復約定：「本人（指被告） 切結於簽訂本切結書時起，切結與朱展輝不再有任何超友 誼關係之行為，包含但不限男女曖昧之行為、簡訊，牽手 、擁吻、性行為等行為，及切結不得有任何超越夫妻任一 方與第三人逾越一般人社交禮儀範疇的行為。本人若有違 反，願按次賠償甲○○新台幣參佰萬元作為精神慰撫金，並 願接受法律制裁」（見本院卷第17頁），可知系爭切結書 係肇因於被告與朱展輝之男女關係，侵害原告配偶權，兩 造因而約定被告不得與朱展輝有任何超過正常男女一般社 交之行為，若被告違反約定，應給付300萬元予原告作為 賠償，而兩造對於系爭切結書第2條約定性質屬於違約金 乙節並不爭執（見本院卷第170-171頁），堪認系爭切結 書第2條係違約金之約定。
（二）原告主張被告於被告與朱展輝於110年5月19日、5月28日 、6月10日、6月20日、6月21日、7月10日、8月20日傳送 「我也愛你」、「我要睡你旁邊呀」、「希望我永遠都可 以睡在你身邊」、「我愛你 晚安」、「豬豬你會一直愛 我對不對」等對話，被告並傳送自己之性感照片予朱展輝 等情，並提出被告與朱展輝之對話紀錄為證（見本院卷第 59-67頁、第121-161頁，下稱系爭對話），被告亦不爭執 前揭對話為其傳送與朱展輝之對話（見本院卷第169-170 頁），則原告前揭主張，應堪信為真。系爭切結書既已明 白約定被告於簽訂系爭切結書即110年5月10日以後，承諾 不再與朱展輝有任何逾越一般男女社交禮儀範疇之傳送曖 昧簡訊等行為，然被告仍於上揭期日傳送系爭對話予朱展 輝，核其內容顯屬逾越一般男女社交禮儀之曖昧對話，是 原告主張被告違反系爭切結書約定，應為可採。（三）至於原告主張與朱展輝之系爭對話，涉及性行為（見本院
卷第143頁、第153-157頁），原告並據此主張被告與朱展 輝於簽訂系爭切結書後有發生性行為云云，然系爭對話部 分遣詞用語固涉及男女情色，然並無兩人性行為之時間、 地點等具體資訊，不足以遽而推認其等確實發生性行為， 此外，原告亦未提出其他證據證明被告與朱展輝於簽訂系 爭切結書後確發生性行為，原告此部分之主張，自難採憑 。又原告主張朱展輝時常訂購外送餐點至被告住處與被告 一同享用並與被告頻繁約會，並舉朱展輝之外送訂購紀錄 為證（見本院卷第71-78頁），然該等外送訂購紀錄僅能 證明朱展輝有訂購外送食物之事實，並無法據而推認朱展 輝即係至被告住處與被告享用、與被告約會，原告此部分 主張，亦難認有據。
（四）被告抗辯原告係透過徵信社，以違反朱展輝意願之方式破 解朱展輝手機設置之密碼，取得其與朱展輝之關對話紀錄 ，因此該等對話應不具證據能力云云，然被告就其上開所 辯，並未提出證據證明，自難認有據。
（五）承上所述，被告與朱展輝間系爭對話，已違反系爭切結書 約定，則原告依據系爭切結書第2條約定請求被告給付違 約金，應屬可取。惟按約定之違約金額過高者，法院得減 至相當之數額，民法第252條定有明文，而該條所謂約定 之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債 權人可享受之一切利益為衡量標準；且法院酌減之數額是 否相當，仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所 受損害等情形，以為酌定之標準。本院審酌被告與朱展輝 原有不當交往行為，經原告發覺後，為求原告寬恕而簽署 系爭切結書，承諾不與朱展輝再有何超過正常男女一般社 交之行為，然被告仍傳送系爭對話、性感照片予朱展輝等 違約情形，及兩造之學經歷、家庭生活情形與財產收入狀 況（見本院卷第171頁、外放兩造財產資料卷）、目前利 率水準、社會經濟等一切情況，認原告得請求被告給付之 違約金應酌減為20萬元為適當，原告逾此部分請求，則屬 無據。
（六）原告本件得向被告請求給付之金額，屬無確定期限之給付 ，原告請求加計自起訴狀繕本送達被告之翌日起（即自11 0年7月9日起，見本院卷第87頁）至清償日止，按週年利 率5%計算之遲延利息，核與民法第203條、第229條第2項 、第233條第1項前段規定相符，亦應予准許。 四、綜上所述，原告依系爭切結書之約定，請求被告給付300萬 元及利息，應以其中20萬元及自110年7月9日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部
分，為無理由，應予駁回。
五、兩造均陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，原告勝 訴部分，本判決所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法 第389條第1項第5款規定依職權宣告假執行；原告所為假執 行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束 ，無再命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。被告 此部分陳明願供擔保免為假執行，核無不合，爰酌定相當之 擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失 去依據，應一併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無 逐一詳予論駁之必要。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文所示。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 王唯怡
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 書記官 詹雅筠