臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度簡聲抗字第33號
抗 告 人 李凱雯
相 對 人 呂戎平
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國110年9月23日
本院臺北簡易庭110年度北簡聲字第192號所為裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在原審之聲請駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：伊已向本院提起債務人異議之訴，現 由本院以110年度北簡字第14633號受理（下稱系爭本案訴訟 ），爰聲請裁定停止本院110年度司執字第26122號強制執行 事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序。
二、抗告意旨略以：原審未開庭審理，逕以原裁定准許相對人以 新臺幣（下同）7萬4,400元供擔保後，系爭執行事件於系爭 本案訴訟確定前停止執行程序，顯有違誤，伊聲請併案開庭 審理，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。準此，強制執行程序一經開啟 ，除法律另有規定外，原則上不停止執行，資以維護強制執 行程序之安定，並使債權人之債權早日實現，故以提起債務 人異議之訴為由，而依強制執行法第18條第2項規定聲請停 止執行者，以該債務人異議之訴始終存在為前提，倘若該債 務人異議之訴因不合法而駁回，或當事人撤回該債務人異議 之訴，即無停止強制執行之正當理由，而應駁回停止強制執 行之聲請。
四、經查，本件相對人係於民國110年9月17日提起債務人異議之 訴，同時聲請停止強制執行，並均由本院臺北簡易庭受理， 嗣經本院於110年9月23日裁定供擔保准予停止執行在案，惟 相對人已於同年10月26日當庭撤回系爭本案訴訟，並經抗告 人同意撤回等情，業據本院調閱上開案卷核閱無訛，揆諸前
揭說明，本件聲請停止執行即已失其存在之前提，自難認合 法。又原裁定諭知供擔保停止執行時，系爭本案訴訟既未經 相對人撤回，兩造間之債權債務關係是否確實合法有效存在 尚待本案訴訟審理後始能判定之，此時為避免強制執行程序 之執行與債務人異議之訴認定結果兩歧，當有諭知供擔保停 止執行之必要，惟因相對人於原審裁定後已撤回該訴，則本 件即無停止執行之前提依據，自應駁回停止執行之聲請。從 而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為有理由，應 予廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 陳宣每
法 官 王秀慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書記官 何明芝