臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第368號
抗 告 人 何鉅凱
代 理 人 李逸文律師
相 對 人 吳冠鋆
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年7月29日
本院所為110年度司票字第12983號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110 年6月4日簽發，付款地未載，金額新臺幣303萬7,500元，利 息未約定，免除作成拒絕證書，到期日110年7月9日之本票1 紙（下稱系爭本票），詎到期後經提示未獲付款，為此提出 系爭本票，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准 許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人未曾簽發任何本票予相對人，實無須 依系爭本票所載文義負任何票據責任。又兩造間無任何借貸 關係，自無任何原因關係債權存在，依票據法第13條反面解 釋，相對人對抗告人實無票據上任何權利，爰依法提起抗告 ，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事 裁定意旨參照）。經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之 系爭本票，經提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證 ，則原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記 載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定 准許強制執行，於法並無不合。抗告人固主張未簽發系爭本 票，兩造間無任何原因關係等語，然此核屬關於實體權利義 務關係存否之爭執，抗告人自應另行提起訴訟，以資解決， 並非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定依相對人之聲請
，准許本票強制執行，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 李家慧 法 官 林承歆以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 書記官 何嘉倫