臺灣臺北地方法院民事判決
110年度家繼簡字第21號
原 告 吳正玉
被 告 穆亞蕾
李振中
李淑華
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就附表一所示被繼承人之遺產，應分割如附表一之分割方式欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項：本件被告穆亞蕾、李振中、李淑華經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前 段規定，依原告之聲請而為判決。
貳、實體事項：
㈠原告起訴意旨略以，被繼承人吳品珍於民國107年7月15日死 亡，尚遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），是兩造 為被繼承人之全體繼承人，應繼分如附表二所示。惟兩造間 無法協議分割，爰依繼承之法律關係，求為分割被繼承人所 遺之上開遺產等語，原聲明為准予領取吳品珍系爭遺產，後 更正為如主文所示。
㈡被告穆亞蕾、李振中、李淑華經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈢得心證之理由：
⒈原告主張之事實，有被繼承人繼承系統表、戶籍謄本、郵政 儲金存款餘額證明書、玉山銀行結存餘額證明書、財政部臺 北國稅局遺產稅免稅證明書、臺北市建成地政事務所110年1 1月2日北市建地籍字第1107015679號函暨附件在卷可憑，堪 信屬實。
⒉按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律 另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法 令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的 不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第11 64條、第1151條、第830條第2項、第823 條第1項分別定有
明文。
⒊查系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造 既不能協議分割，則原告請求裁判分割，於法自屬有據，而 本件按應繼分比例分割，並無顯失公平之情形，因而判決如 主文第1項所示。
⒋因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，本院認訴訟費用由兩造依應繼分比例 負擔，較為公平，爰諭知如主文第2項所示。
㈣訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 家事法庭 法 官 陳伯均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 劉文松
附表一：被繼承人吳品珍遺產
編號 遺產項目 金額或數額（新臺幣） 分割方式 一 臺北華江橋郵局局號000000-0帳號000000000定存 100,000元 依附表二所示應繼分比例分割 二 臺北華江橋郵局活儲 58元 三 元大銀行萬華分行 70元 四 玉山銀行帳號0000-000-000000活儲 2,008元
附表二：兩造應繼分比例
編號 繼承人姓名 應繼分比例 一 吳正玉 1/4 二 穆亞蕾 1/4 三 李振中 1/4 四 李淑華 1/4