給付資遣費
臺灣臺北地方法院(民事),勞簡字,110年度,129號
TPDV,110,勞簡,129,20211130,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度勞簡字第129號
原 告 闕鈴洋
被 告 金葉蛋糕股份有限公司

法定代理人 陳再安

上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國110年11月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬9,054元。二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。　　三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣15萬9,054元為 原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
　　按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條 、第25條定有明文。又清算中之公司，應以清算人為公司法 定代理人，此觀公司法第8條第2項之規定即明。再按股份有 限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或 股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條第1項亦有 明文。經查：被告於民國110年6月10日解散，並經股東會選 任陳再安為清算人，且陳再安業向本院呈報就任清算人（見 本院卷第65頁、限閱卷內公司登記資料），依前開說明，應 以陳再安為被告法定代理人進行本件訴訟。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　　原告於83年9月1日起受僱於被告，嗣兩造間勞動契約因被告 解散而於110年5月31日終止，依兩造間勞動契約法律關係， 被告應給付資遣費，又原告任職已超過12年，並全部適用勞 工退休金新制，依原告離職前6個月平均工資新臺幣（下同 ）2萬6,509元計算，被告應給付相當於6個月平均工資之資 遣費15萬9,054元，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第一項所示。
二、被告則以：同意原告請求等語。
三、本院之判斷：
　　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。本件被告於110年11月24日言詞辯論期日表示同



意原告請求（見本院卷第69頁），爰依前揭規定，本於被告 之認諾為其敗訴判決。
四、結論：
　　原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所 示，為有理由，應予准許。
五、假執行部分：
　　本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇主敗訴之判決， 應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假 執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行，並酌定相當之 擔保金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日 勞動法庭 法　官 　梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日 書記官　　石勝尹