臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1484號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳建志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第14098號），本院判決如下：
主 文
陳建志竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即安全帽壹頂，沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告陳建志之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 竊盜案件（下稱前案），經臺灣新北地方法院以108年度簡 字第6625號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國109年9月2 4日縮刑期滿執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷足稽（見本院卷第24至25頁），其受徒刑之執行 完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775 號解釋文及理由書之意旨，審酌被告所犯前案與本案均係竊 盜案件，且被告於109年9月24日前案徒刑執行完畢出監後， 僅隔數月，又再犯本案竊盜罪，可見被告未能因前案犯罪經 徒刑執行完畢後，產生警惕作用，不能自我控管，其刑罰反 應力顯然薄弱，爰依前揭規定及說明，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足個人貪欲，竊取 告訴人劉宸凱放置在路邊機車上之安全帽1頂（價值約新臺 幣【下同】2,630元），所為實有不該，應予責難；復考量 被告犯後雖坦承犯行，但迄今尚未就其行為對告訴人所造成 之損害給付賠償金或求得原諒，犯後態度難認良好；兼衡被 告自述其學歷為國中肄業、貧寒之家庭經濟狀況（見偵卷第 3頁），暨犯罪之目的、手段、情節、素行等一切情狀，量 處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定
有明文。本件被告犯竊盜罪之犯罪所得係價值約2,630元之 安全帽1頂（未扣案），已如前述，自應依上開規定，宣告 沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1之1條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。七、本案經檢察官陳弘杰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 11 月 1 日 刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。