臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1858號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鍾易璉
選任辯護人 陳禹竹律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第28182
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（110年度審
易字第1851號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鍾易璉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內依執行檢察官之指示完成精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，就證據 部分補充：被告於本院審判期日自白犯行（見本院審易字第 1851號卷110年11月22日審判筆錄）。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告竊取告訴人店內商品所 為，侵害告訴人財產權益，並造成告訴人營業上之困擾與 損失，犯後坦承犯行，徒手行竊之犯罪手法，所竊得財物 價值，並佐以被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況 ，領有輕度身心障礙證明（障礙類別：第1類〔b122.1〕000 0000），暨被告所為本案犯行之犯罪動機、目的、手段等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
（三）並查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮 致罹刑典，犯後將所竊得財物均交警方扣案，由警方發還 予告訴人具領，並據被告所陳，案發前已因焦慮、恐慌等 就醫，現更積極進行診療，有被告提出之身心障礙證明、 藥袋影本（振興醫院開立）可佐，可認被告經此偵、審程 序及刑之宣告，當知警惕，積極面對並適當治療，可認無 再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，並參佐 被告所陳目前獨自居住，雖稱會自行就醫、服藥，但審酌
本案因突發焦慮、恐慌，又未攜帶藥物以致等情，業據被 告陳述在卷（見偵查卷第14頁，本院卷附審判筆錄第2頁 ），為避免類似情形再度發生，被告應積極規則接受相關 醫療院所治療及追蹤，足認被告有完成精神治療、心理輔 導或其他適當處遇措施之必要，是本院認應依刑法第74條 第2項第6款規定，被告應依執行檢察官之指示，完成精神 治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，併依刑法第93條 第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。 三、不予宣告沒收之說明：
被告竊得如起訴書附表所示之商品，為被告所是認，並有臺 北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄、扣案物照片可按 ，故為本案被告犯罪所得，惟經警方扣案後均發還予告訴人 ，亦有贓物認領保管單在卷可按，依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收或追徵，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第6款 、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官楊舒雯到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
〔附件〕
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第28182號
被 告 鍾易璉 女 00歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○路0段00巷00弄0 號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鍾易璉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年9月18日晚上9時55分許，在臺北市○○區○○路0號之「家樂 福」賣場內，徒手將該賣場架上陳列販售、如附表所示之商 品收藏於隨身攜帶之背包與手提袋內而竊盜得手，隨後拿取 其他商品結帳後即行離去。適賣場店員彭中興接獲告知疑有 商品遭竊，旋即將鍾易璉追回並報警處理，而查知上情。二、案經家樂福股份有限公司臺北桂林分公司訴由臺北市政府警 察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鍾易璉於本署偵訊時固坦承有於上開時、地行竊賣場商 品，惟辯稱：部分扣押物品目錄表所載之商品並非從伊隨身 購物袋內所扣得云云。然上開事實，除證人彭中興於警詢時 證述詳實外，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、贓物 照片、店內監視錄影翻拍照片等在卷可資佐證，是被告竊盜 犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 17 日 檢 察 官 蕭永昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 書 記 官 楊家欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
品名 單位 數量 價值 CAO醬300克 瓶 1 239元 柔滑花生醬隨身包 包 1 329元 雞肉風味調味料 瓶 1 105元 山舅舅義大利番茄 瓶 2 358元 義美純豬肉鬆 瓶 1 222元 東門興記韭菜豬肉水餃 包 1 220元 進口酪梨 包 1 99元 進口椰子 包 1 147元 背心袋 包 5 210元 超柔軟棉褲 包 1 115元 3/4襪5入 捆 1 99元 雨傘1/2休閒襪 包 2 498元 US純水濕巾 包 1 39元 優生75酒精濕巾 包 1 68元 男電繡圓領棉T 件 1 590元 飯店厚磅加大浴巾 條 1 569元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網