臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1842號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署
被 告 王威中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第21890
號、第21891號），被告於本院審理時自白（110年度審易字第17
61號），本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王威中犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號一至二、七至八「竊得物品」欄所示物品均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、王威中前迭因竊盜案件經法院判處罪刑確定，仍未能悔改， 竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯 行：
㈠於民國109年11月12日上午8時38分許，在臺北市信義區忠孝 東路5段423巷內，見林育豐停放該處之車牌號碼000-0000號 普通重型機車無人看管，竟徒手掀起該機車之坐墊，竊取機 車置物箱內如附表編號1所示黑色素面長夾錢包1個（內含如 附表編號2至6所示之物），得手後旋即離開現場。 ㈡於110年1月4日上午7時17分許，在臺北市○○區○○路0段00巷00 號樓梯間，見楊春國所有停放該處如附表編號7所示之白色 折疊腳踏車1輛未上鎖，趁無人注意之際，徒手竊得該腳踏 車，得手後隨即騎乘上開腳踏車離開現場。
㈢於110年1月16日上午7時25分許，在臺北市○○區○○路000號前 ，見曲文玲所有停放該處如附表編號8所示之白色淑女腳踏 車1輛未上鎖，趁無人注意之際，徒手竊得該腳踏車，得手 後隨即騎乘上開腳踏車離開現場。
嗣因林育豐、楊春國、曲文玲發覺前開物品遭竊，經報警調 閱監視錄影畫面，始悉上情。案經楊春國、曲文玲訴由臺北 市政府警察局信義分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查 起訴。
二、證據名稱：
㈠被告王威中於警詢、偵查中及本院審理時之自白。 ㈡證人即被害人林育豐於警詢時之指述及監視錄影畫面翻拍照 片。
㈢證人即告訴人楊春國於警詢及本院審理時之指述、監視錄影 畫面翻拍照片。
㈣證人即告訴人曲文玲於警詢時之指述及監視錄影畫面翻拍照 片等件。
三、論罪科刑：
㈠核被告3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所 犯3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈡累犯裁量加重本刑之論述：
⒈查被告前因竊盜案件，經本院以108年度簡字第3292號判決判 處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定，於109 年10月20日縮刑期滿、罰金易服勞役執行完畢出監等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案最重有期徒刑以上之罪， 為累犯。
⒉本院審酌被告前業迭因竊盜，經法院判處罪刑確定並執行完 畢，理應產生警惕作用，能自我控管而不再觸犯有期徒刑以 上之罪，詎仍不知悛悔，再犯與前案罪質相同、犯案手法相 近之本案，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，須再 延長其矯正期間，以助被告重返社會，並兼顧社會防衛之效 果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被告 再犯之效果高低等因素，依司法院釋字第775號解釋意旨， 認應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈢量刑：
爰審酌被告年值青壯，既有正當職業，竟未思以正途賺取財 富，任意侵害他人財產權，且迄未賠償或填補被害人林育豐 及告訴人楊春國、曲文玲所受損害，誠屬不該；惟念被告犯 後均坦認犯行，參以告訴人楊國春到庭表示：我沒有意見， 也不求償，只要給被告一個警惕，請法院依法處理（見本院 審易卷第72頁）；兼衡被告之生活狀況（現另案在監執行中 ，自述原從事MV演員、月入新臺幣10萬元）、智識程度（大 專畢業）、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生損害等一切 情狀，各量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準 ，並定其應執行刑暨易科罰金折算標準如主文所示。四、沒收：
㈠應諭知沒收、追徵之物：
⒈查被告於起訴書犯罪事實欄㈠、㈡、㈢所載時、地，分別竊得
如附表編號1至2、7至8所示之物，迄今均未返還予被害人林 育豐及告訴人楊春國、曲文玲，且據被告自承：我把現金拿 走之後就花掉了，錢包丟在垃圾桶了；我將腳踏車做為代步 用，分別停放在南港火車站（忠孝東路側）、內湖捷運站， 不清楚是否還在該處等語（見偵1836號卷第15、84頁，偵76 47號卷第14、18頁），是其此部分犯罪所得雖未扣案，仍應 依第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉至被害人林育豐及告訴人楊春國、曲文玲於本案裁判確定後 ，仍得就執行沒收之範圍內，依刑事訴訟法第473條相關規 定向檢察官聲請發還，併予敘明。
㈡不予沒收、追徵之物：
被告本案竊得如附表編號3至6「竊得物品」欄所示之身分證 、健保卡、提款卡、金融卡等物，固係被告本案竊盜犯罪所 得，惟未據扣案，且隨時可掛失補辦、重製，難認具刑法上 之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不併予宣告沒收或 追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法 第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第 6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許佩霖偵查起訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 程于恬
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日附表：
編號 告訴人/被害人 竊得物品 數量或金額（新臺幣） 沒收與否 1 被害人林育豐 黑色素面長夾錢包 壹個（價值伍佰元） 依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收之 2 現金 陸仟伍佰元 同上 3 身分證 壹張 不沒收 4 健保卡 壹張 不沒收 5 合作金庫信用提款卡 壹張 不沒收 6 郵局金融卡 壹張 不沒收 7 告訴人楊春國 白色折疊腳踏車（廠牌：捷安特） 壹輛（價值壹萬元） 依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收之 8 告訴人曲文玲 白色淑女腳踏車（廠牌：捷安特） 壹輛（價值柒仟元） 同上
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。