詐欺
臺灣臺北地方法院(刑事),審簡字,110年度,1719號
TPDM,110,審簡,1719,20211111,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1719號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李飛青


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12915
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第1368
號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
李飛青幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分就被害人陷於錯誤所交付之商 品財物價值（即起訴書附表編號1至4）依序更正為「新臺幣 （下同）1萬6,500元」、「1萬1,600元」、「1萬8,500元」 、「2萬5,500元」；證據部分增列「被告李飛青於本院準備 程序之自白（見審易卷第112頁）」之外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。
㈡刑不予加重之說明：
　　查被告前因施用毒品案件，各經法院判處罪刑及定應執行刑 後，於民國108年12月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然本院審 酌其前案所犯案件與本案罪名有別，罪質互異，綜觀全案情 節，並無加重最低法定本刑之必要，依司法院釋字第775號 解釋意旨，不再依刑法第47條第1項之規定加重其刑。　㈢刑之減輕事由：　　
　 被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為 ，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定， 減輕其刑。
㈣量刑審酌：
　 爰以行為人責任為基礎，審酌被告以提供電信門號方式幫助他人實施詐欺取財行為，使告訴人受有財產損害，並危害財產交易安全，實屬不該，惟念被告犯後坦認犯行，且於本案中非居於詐欺犯罪主導地位之犯罪情節，兼衡被告於準備程序中自述國小肄業之智識程度、現任臨時工、未婚無子女、無須撫養他人之家庭生活狀態（見審易字卷第113頁），暨告訴人被詐欺之金額、被告之犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　三、沒收之說明：
另查，卷內並無積極事證可認被告有因提供電信門號予詐騙



集團成員使用而獲取報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　刑事第二十庭 法　官　賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官　萬可欣
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢官起訴書
110年度偵字第12915號
被　　　告　李飛青　男　00歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李飛青明知現今詐欺集團為掩飾其不法獲利行徑，避免執法人員 之追究處罰，經常誘使一般民眾提供手機門號等資料，渠等 再反覆以此門號供作對外詐騙或其他各種財產犯罪之不法用 途使用，其預見如此，竟仍不違其本意，竟基於幫助詐欺之不



確定故意，於民國109年9月間許，在不詳地點，分別交付其所 申辦之遠傳電信0000000000、台灣大哥大0000000000號行動 電話預付卡門號予真實姓名年籍不詳、綽號「阿砲」及「阿珍 」之之詐騙集團成員。嗣該詐欺集團成員，旋共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，在不詳地點，於如附表 所示之詐騙時間，以如附表所示之信用卡訂購如附表所示之 商品之詐騙手法，詐騙合邦商網股份有限公司(下稱合邦公 司)，致該公司陷於錯誤，出貨上開商品至如附表所示之地 點後，旋即向上開信用卡公司申請止付共新臺幣（下同）7 萬2,100元帳款。嗣因合邦公司發現遭騙報警處理，始循線查 獲。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告意旨偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李飛青之供述 坦承申辦0000000000、0000000000號行動電話門號後，將SIM卡交予綽號「阿砲」及「阿珍」之人，惟否認犯罪。 2 證人方品羚之證述 佐證全部犯罪事實。 3 通聯調閱查詢單2份 證明被告辦理0000000000、0000000000號門號之事實。 4 台新銀行特店消費款查詢通知單、對帳單各2份、捷元股份有限公司(即合邦公司之母公司)出貨單3份、捷元股份有限公司對帳單1份、上開4筆交易收件電話與訂購電話紀錄 佐證合邦公司遭詐騙出貨而未得款之事實。 二、核被告李飛青所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　7 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高文政本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110　 年　 8　 月 16 日 書 記 官 張庭瑜
附表
編號 會員名稱/ 所用門號 訂購之信用卡號 訂購時間 訂購商品 寄送地點 1 程駿朋、 0000000000 台北富 邦銀行0 0000000 0000000 0號 109年11 月4日14 時14分 APMaster2 X(黑)直立 式手持無 線吸塵器 （價值1萬 1,6500元 ） ○○市○ ○區○○ 街00號 2 109年11 月4日14 時41分 PHILIPS飛 利浦32型3 28M6FJRMB MVA(黑)( 寬)螢幕顯 示器（價 值1萬1,60 00元） ○○市○ 區○○○ 0段000巷 00號 3 黃鏗、 0000000000 玉山銀 行00000 0000000 0000號 109年11 月5日7時 8分 LG 樂金 AS601DPT0 空氣清淨 機( 金色) （價值1萬 1,8500 元） ○○市○ 區○○○ 00號 4 109年11 月5日7時 8分 LG 樂金 AS951DPT0 空氣清淨 機( 金色) （價值1萬2,5500 元）