臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1655號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王尚武
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第4596號、第10033號、第14208號、第18132號），本院
受理後（110年度審訴字第1454號），因被告自白犯罪，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王尚武幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如【本院附表二】所示之負擔。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表更正為【本院附表一】 ；犯罪事實欄一第12行「對蘇潔祥、陳可芯、馮麗蓉實施詐 騙，致其3人分別陷於錯誤」更正為「對蘇潔祥、陳可芯、 馮麗蓉、巫宗陽、郭雪芳實施詐騙，致其5人分別陷於錯誤 」；證據部分編號11「郭雪芬」更正為「郭雪芳」、並補充 「被告王尚武於本院準備程序時之自白（見本院審訴卷第69 頁）」、「告訴人蘇潔洋存摺轉帳明細、行動銀行轉帳通知 各1份（見110偵10033卷第213至215、219至220頁）」外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 次按刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客 觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其 所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他 人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件 之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪， 其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高 法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告王尚武 交付其所有之元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下 稱元大帳戶）之存摺、提款卡予真實姓名、年籍不詳，暱稱
「大衛」之人，並告知提款卡密碼，供不詳之人詐欺告訴人 蘇潔祥、陳可芯、馮麗蓉、巫宗陽、郭雪芳之用，僅為他人 詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實 施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯 絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事， 揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯詐欺取財無訛。 ㈡又按行為人提供帳戶存摺、金融卡及密碼供他人使用，嗣後 被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上 無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾 或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項 遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金 融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢 防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直 接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金 融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數 帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義 申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要 求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識 該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提 領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於 幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行 ，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第 3101號刑事裁定參照)。查被告提供上開帳戶存摺、提款卡 及密碼予真實姓名、年籍不詳之人，固非屬洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識 正常且有社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、 提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供 ，則應成立幫助犯一般洗錢罪。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈣被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人蘇 潔祥、陳可芯、馮麗蓉、巫宗陽、郭雪芳之財物及幫助洗錢 ，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
㈤被告係幫助他人犯上開一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。又按洗錢防制法第16條第2項規 定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查 被告於本院準備程序時就本件犯罪自白犯行，爰依前開規定
減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈥爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂 社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財 物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾 遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行， 已見悔意，且與到庭之告訴人蘇潔祥、陳可芯、郭雪芳達成 調解，並承諾賠償上開告訴人3人之損害等節，有調解筆錄1 份（見本院審訴卷第77至78頁）在卷可憑，而因未到庭之告 訴人馮麗蓉表示不求償，故未能達成調解等情，亦有本院公 務電話紀錄1紙（見本院審訴卷第55頁）附卷可稽，堪認被 告犯後態度良好。兼衡被告於本院自陳之智識程度及家庭經 濟狀況、告訴人蘇潔祥、陳可芯、郭雪芳於本院表示之意見 （見本院審訴卷第69至70頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於民國83年7 月20日執行完畢，其於執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪 ，受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法第74條第1項第2款之 緩刑要件等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本 院審訴卷第17至22頁）在卷可稽。其於準備程序中坦認犯行 ，並承諾賠償告訴人蘇潔祥、陳可芯、郭雪芳之損害，業如 前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其經此偵、 審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告 之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰諭 知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌 情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產 上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。是本院為 兼以保障告訴人蘇潔祥、陳可芯、郭雪芳之權益，參照前揭 說明及規定，就緩刑之條件，諭知如主文所示，此部分並得 為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所 定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑 法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告 ，併予敘明。
四、被告於本院準備程序時供稱：我交付元大帳戶資料後，對方 跟我說新臺幣（下同）1萬元就不用還了等語（見本院審訴 卷第69頁）。是可認被告之犯罪所得為1萬元。又被告雖與 告訴人蘇潔祥、陳可芯、郭雪芳均達成調解，然迄今仍未履 行分文，難認已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的， 為避免被告無端坐享犯罪所得，復經核本案情節，宣告沒收 並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定
諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第1 1條、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、 第42條第3項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官白勝文提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 11 月 4 日 刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【本院附表一】
編號 告訴人 詐騙時間、方式、金額 (新臺幣) 匯款時間 1 蘇潔祥 於109年09月中使用LINE通訊軟加入「帶單群組」，看見有人在分享投資故於「BIT交易所」(www.ticas168.com)網頁儲值交易，因而陷於錯誤，聽從詐欺集團成員指示，於右列時間匯款5萬元、5萬元、4萬元至元大帳戶。 109年10月27日15時25分、15時26分、15時29分 2 陳可芯 陳可芯於109年10月13日於Instagram 上瀏覽投資廣告，加入通訊軟體LINE詢問而陷於錯誤，聽從詐欺集團成員指示在Asia stock網站註冊後，於右列時間匯款3萬元、3萬元、3萬元至元大帳戶。 109年10月27日16時2分許、16時3分許、16時5分許 3 馮麗蓉 馮麗蓉於109年10月23日透過臉書瀏覽投資廣告，再透過通訊軟體Telegram詢問對方而陷於錯誤，依照對方指示加入HEAD外匯投資網路平台，於右列時間匯款2萬1,000元、2萬元至元大帳戶。 109年10月27日16時27分、16時35分 4 巫宗陽 巫宗陽於109年10月27日15時33分許前之不詳時間，在投資網站閱覽投資廣告後，再透過通訊軟體LINE對吳宗陽佯稱可代為操作投資標的，巫宗陽因而陷於錯誤，依照對方指示，於右列時間匯款3萬元至元大帳戶。 109年10月27日15時33分 5 郭雪芳 郭雪芳於109年10月27日前之不詳時間，在臉書網站閱覽投資廣告後，再透過通訊軟體LINE對郭雪芳佯稱經其等指示投資獲利可期，郭雪芳因而陷於錯誤，依照對方指示，於右列時間匯款5萬元、5萬元至元大帳戶。 109年10月27日14時38分、14時39分
【本院附表二】
1.被告應給付告訴人蘇潔祥新臺幣（下同）3萬元，共分10期，付款方式如下：被告應自民國111年2月起，按月於每月10日以前給付3,000元。如有一期未付，視為全部到期。 2.被告應給付告訴人陳可芯1萬5,000元，共分15期，付款方式如下：被告應自民國111年2月起，按月於每月10日以前給付1,000元。如有一期未付，視為全部到期。 3.被告應給付告訴人郭雪芳2萬5,000元，共分25期，付款方式如下：被告應自民國111年2月起，按月於每月10日以前給付1,000元。如有一期未付，視為全部到期。