臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審易字第1763號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊正雄
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第316
34號、110年度偵字第11858號），本院判決如下：
主 文
楊正雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、楊正雄意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：(一)基於毀損、加重竊盜之犯意，於109年8月4日19時許，在臺 北市○○區○○○路0段00號1樓，趁無人看管之際，以客觀上足 供作兇器使用之剪刀，破壞扭蛋機機臺鎖頭之方式，竊取傅 宏仁放置在8臺扭蛋機內共計新臺幣(下同)4萬元之現金 ，得手後即離開現場。
(二)基於竊盜之犯意，於109年11月14日19時40分許，在臺北市○ ○區○○○路0段00號B3之大亞百貨內，趁無人看管之際 ，以不詳方式破壞扭蛋機機臺投幣錢盒(毀損部分，未據告 訴)，竊取由陳峰銘所管領放置在扭蛋機內共計5,000元之現 金，得手後即離開現場。
二、案經傅宏仁、陳峰銘訴由臺北市政府警察局中正第一分局報 請臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後起 起公訴。
理 由
一、證據能力
(一)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。本案當事人就下述本院援引之審判外 供述證據，於言詞辯論終結前均未異議，而經本院審酌各該
證據方法作成時，並無不法取供之情狀，均適宜為本案之證 據，而有證據能力。
(二)本案所引非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，且與本件待證事實具有自然之關聯性，依刑事 訴訟法第158條之4反面解釋，亦具證據能力。二、認定事實所憑之證據及理由
上揭事實，業據被告楊正雄於準備程序及本院審理時均坦承 不諱（見本院審易卷第64頁、第70頁），核與證人即告訴人 傅宏仁、陳峰銘警詢時證述之情節大致相符（見臺北地檢署 109年度偵字第31634卷【下稱偵31634卷】第11-13頁，臺北 地檢署110年度偵字第11858卷【下稱偵11858卷】第15-18頁 )，且有監視錄影光碟暨擷圖16張(見偵31634卷第37-44頁) 、警員於109年10月5日製作之偵查報告(見偵31634卷第7頁) 、臺北地檢署110年5月4日勘驗報告(見偵31634卷第161-165 頁)、GOOGLE地圖列印資料(見偵31634卷第201頁)、臺北市政 府警察局中正第一分局刑案現場勘察報告(見偵11858卷第41 -71頁)、內政部警政署刑事警察局109年12月30日刑紋字第1 098030006號鑑定書(見偵11858卷第55-60頁)、現場及指紋 、掌紋照片共21張(見偵11858卷第61-71頁)等件在卷可佐 ，足認被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪予採憑， 應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例要旨參照）。被告於事實欄一(一)行 竊時持用之剪刀，雖未扣案，但係金屬製品，足以破壞扭蛋 機鎖頭，顯係質地堅硬，以此擊打人體顯有造成人之生命、 身體重大傷害之可能，客觀上即具危險性，自屬兇器無疑。(二)是核被告就事實欄一(一)所為，係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第354條毀損他人物品罪。被告 以一行為而同時犯攜帶兇器竊盜罪及毀損他人物品罪，為想 像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之攜帶兇器竊盜罪 處斷；就事實欄一(二)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。
(三)被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，並均侵害不同人之財 產法益，應予分論併罰。
(四)被告前因⑴施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院(後更名臺灣
新北地方法院，下稱新北地院）以101年度簡字第5549號判 決分別判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定 。⑵復因竊盜及施用毒品案件，經新北地院以101年度簡字第 6445號判決分別判處有期徒刑4月、4月、4月，應執行有期 徒刑10月確定。上開⑴、⑵案件經新北地院以102年度聲字第3 664號裁定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱應執行刑甲） 。⑶再因施用毒品案件，經新北地院以101年度簡字第8213號 判決判處有期徒刑5月確定。⑷又因施用毒品案件，經新北地 院以102年度簡字第4387號判決判處有期徒刑6月確定。⑸再 因竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以103 年度審簡字第191號判決判處有期徒刑4月確定。上開⑶、⑷、 ⑸案經士林地院以103年度聲字第872號裁定應執行有期徒刑1年1 月確定（下稱應執行刑乙）。前開應執行刑甲、乙刑接續執 行，於103年10月23日假釋出監，嗣撤銷假釋，殘餘刑期5月 8日（下稱應執行刑丙）。⑹又因施用毒品案件，經士林地院 以104年度審易字第805號判決判處有期徒刑8月確定。⑺再因 施用毒品案件，經士林地院以104年度審易字第1150號判決判 處有期徒刑7月確定。⑻又因施用毒品案件，經新北地院以10 4年度審易字第2544號判決判處有期徒刑6月確定。前開⑹、⑺、 ⑻案經新北地院以105年度聲字第1239號裁定應執行有期徒刑1年7 月確定（下稱應執行刑丁）。⑼再因施用毒品案件，經本院 以105年度審易字第941號判決判處有期徒刑8月，嗣經臺灣高 等法院以105年度上易字第1264號判決駁回上訴確定。前開 應執行刑丙、丁、⑼案
接續執行。嗣於107年6月11日假釋出監付保護管束，於107年8 月20日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論，此有臺灣 高等法院被告等前案紀錄表在卷可查，是被告受有期徒刑之 執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為 累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成 累犯之前案中有竊盜案件，與本案犯罪類型、侵害法益相同 ，顯有立法意旨所指特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，故依 上開解釋意旨，就其所犯之2罪均依刑法第47條第1項規定裁 量加重其本刑。
(五)爰審酌被告正值壯年，不思循合法途徑賺取所得，任意竊取 他人財物，所為非是，另考量其犯後坦承之態度、犯罪動機 、目的、手段、本案遭竊財物數量及價值、迄未賠償告訴人 傅宏仁、陳峰銘損失之情，暨斟酌被告自述高職畢業之智識 程度、入監前做水電、日薪約1,500元、有做有錢、月收入 約2萬5千、需扶養母親之家庭經濟生活狀況(見本院審易卷 第70頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易
科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。查被告本案共盜得新臺幣（下同）4萬5千元（計算 式：4萬元＋5千元＝4萬5千元），均屬被告犯罪所得，既未扣 案或實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段之規 定，均宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3項之規定，應追徵其價額。 (二)至未扣案剪刀1把，為被告犯本案事實欄一(一)犯行所用之 物，然無法證明係被告所有，復無證據證明現仍存在，且衡 量該犯罪工具甚易取得，價值不高，亦非違禁物，顯欠缺刑 法上重要性，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。五、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條 第1項、第321條第1項第3款、第354條、第47條第1項、第41 條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第 1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許佩霖提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 刑事第二十二庭法 官 廖棣儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中國民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。