臺灣臺中地方法院民事判決
110年度重訴字第198號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 楊靜宜
被 告 鑫巧工程有限公司
兼
法定代理人 吳智信
被 告 郭文娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及如附表所示之利息 及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以新臺幣參佰參拾肆萬元或同面額之一○三年 度甲類第十三期中央政府建設公債債票為被告供擔保後，得 假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告鑫巧工程有限公司（下稱鑫巧公司）於民國 104年7月8日邀同被告吳智信、郭文娟為連帶保證人，與原 告簽訂授信契約書（週轉性支出專用）。鑫巧公司並於109 年10月15日與原告簽訂授信動撥申請書兼借款憑證，向原告 借款如附表借款金額欄所示之金額，共計新臺幣（下同）1, 000萬元，借款期間自109年10月15日起至110年4月15日止， 借款利率依原告之臺北金融業拆款3個月定盤利率加計2.820 11％計算，嗣後以貸放日後每滿3個月之相對日為利率變動調 整日，自調整日起隨同調整，加減碼幅度不變。並約定逾期 清償時，自應償還日起，逾期在6個月內部分，按上開利率1 0％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。另約定 於每月15日按月付息，到期還清本金，如未依約如期清償， 視為全部到期。詎鑫巧公司自110年2月15日起即未依約繳納 利息，且於110年6月4日經台灣票據交換所通報拒絕往來， 上開借款視為全部到期。而110年1月14日之台北金融業拆款 3個月定盤利率為0.47978％，加計2.82011％後，原告得請求
之週年利率為3.29989％，鑫巧公司尚積欠本金1,000萬元及 如附表所示之利息、違約金未清償。又吳智信、郭文娟為鑫 巧公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借 貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出授信契約書（週轉 性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資 料查詢單、催繳函通知書、中華郵政掛號郵件收件回執、存 證信函、中華民國銀行公會金融業拆款中心台北金融業拆款 定盤利率（TAIBOR，JAN-2021）、放款交易明細查詢單、財 團法人金融聯合徵信中心等件影本為證（見本院卷第17頁至 第42頁、第94頁至第102頁），核與原告所述相符。又被告 經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自 認，堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金， 均有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 民事第四庭 審判長法 官 黃渙文
法 官 林金灶
法 官 董庭誌
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 19 日 書記官 盧弈捷
附表（單位：新臺幣）：
編號 借款金額 積欠本金 利 息 違 約 金 1 750萬元 750萬元 自110年2月16日起至清償日止，按週年利率3.29989％計算 自110年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6 個月部分，按左列利率20％計算。 2 250萬元 250萬元 自110年2月16日起至清償日止，按週年利率3.29989％計算 自110年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6 個月部分，按左列利率20％計算。 共 計 1,000萬元
, 台灣公司情報網