返還公司款項
臺灣臺中地方法院(民事),重訴字,110年度,157號
TCDV,110,重訴,157,20211103,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度重訴字第157號
聲 請 人
即 被 告 蔡麗紅

訴訟代理人 洪翰中律師
複 代理人 洪俊誠律師
相 對 人
即 原 告 琦麗建材有限公司

法定代理人 廖志偉


訴訟代理人 許景鐿律師 上列當事人間請求返還公司款項事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於本案訴訟依消費寄託法律關係請求 聲請人給付新臺幣（下同）5,644,301元、依無因管理法律 關係請求聲請人給付100,000元、依使用借貸法律關係請求 聲請人返還車牌號碼000-0000號自用小客車。茲因相對人公 司之款項多次匯入訴外人即相對人法定代理人廖志偉之個人 帳戶，原因均有不明，故聲請人已向本院聲請為相對人選派 檢查人，以檢查相對人公司之業務帳目及財產情形，經本院 109年度司字第65號裁定准許。從而，為避免廖志偉於相對 人公司之業務帳目及財產情形檢查完畢之前，擅自匯出相對 人公司之款項，應有停止本案訴訟之必要。爰依民事訴訟法 第182條第1項規定，聲請裁定於相對人公司之業務帳目及財 產情形檢查完畢前，停止本案訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，依民事訴訟法第182條第1項規定，法院固得在他訴訟 終結前以裁定停止訴訟程序；然如本件訴訟之裁判，雖以某 法律關係是否成立為據，而該法律關係尚無訴訟繫屬於法院 ，自無該項規定之適用（最高法院105年度台聲字第462號裁 定意旨參照）。次按上開規定既明定法院得命停止訴訟程序 ，則有同條所定情形時，應否命其停止，法院本有自由裁量 之權，並非一經當事人聲請，即應命其停止（最高法院82年 度台抗字第410號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其已向本院聲請為相對人選派檢查人，以 檢查相對人公司之業務帳目及財產情形，經本院109年度司



字第65號裁定准許，現尚未檢查完畢等情，固有本院109年 度司字第65號裁定、函文附卷可參（見本院卷㈠第101至107 頁、卷㈡第19頁）。惟查，相對人公司業務帳目及財產情形 之檢查程序，並非訴訟，且上開檢查程序之結果為何，均不 影響本院對相對人本案請求之判斷。從而，本案訴訟法律關 係既無訴訟繫屬於法院，自無從依上開規定裁定停止訴訟程 序，聲請人之聲請，於法未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　 3　　日 民事第二庭　審判長法　官 呂麗玉
法 官 江奇峰
法　官 鄭百易
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　 5　　日 書記官 唐振鐙