臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第2479號
原 告 張素娟
訴訟代理人 方振宏
被 告 陳堂寶
陳劉速妹
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市后里區月眉段一九○之一四七、一九○之一三七地號土地及其上門牌號碼臺中市○○區○○路○段○○○巷○號房屋遷讓返還予原告。
被告應自民國一百零九年十一月十七日起至遷讓返還前項房屋、土地之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元；及其中一百零九年十一月十七日至一百一十年九月十四日部分，自一百一十年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項於原告以新臺幣捌拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1 項定有明文。本件原告於民國110年10月28日言詞辯論期日 當庭撤回對被告陳浚海部分之起訴（參本院卷第74頁），因 被告陳浚海未曾為本案之言詞辯論，揆諸前開規定，應予准 許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告前於109年11月17日因拍賣取得坐落臺中市○ ○區○○段0000000○0000000地號土地及其上門牌號碼臺中市○○ 區○○路0段000巷0號之未辦保存登記建物（下合稱系爭房地 ）所有權，惟被告2人迄今仍無權占用系爭房地，而受有相 當於租金之不當得利。經原告多次通知被告2人搬離或簽立 租賃契約，均置之不理。為此，爰依民法第767條、第179條 之規定，請求被告2人將系爭房地遷讓後返還，及自109年11 月17日起支付相當於租金之不當得利等語。並聲明：（一） 被告2人應將系爭房地遷讓交還原告。（二）被告應自109年
11月17日起至遷讓返還系爭房地之日止，按月連帶給付原告 1萬5000元，及自繕本送達翌日起，按週年利率百分之5計算 之利息。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告2人自4、50年前即居住系爭房地，不知道系 爭房地已遭拍賣，希望可以購回系爭房地等語資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定 有明文。查：原告主張系爭房地為其所有，被告2人自109 年11月17日起無權占用系爭房地等情，業據提出土地所有權 狀、房屋稅繳款書、土地登記第一類謄本、本院不動產權利 移轉證書等件為證（參本院卷第17至21、43至48頁），且為 被告所不爭執（參本院卷第74至75頁），堪信為真實。是原 告依前開規定，請求被告2人返還系爭房地，即屬有據，應 予准許。
(二)再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179條定有明文；又無權占有他人房屋，可能獲得相當於 租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16 95號民事裁判意旨參照）。查：被告2人無權占用原告所有 系爭房地，係無法律上原因而受有相當於租金之利益，致原 告受有損害，原告請求被告2人給付相當於租金之不當得利 ，自於法有據。而原告主張系爭房地附近租金行情約為每月 1萬5000元，業據提出網頁列印資料為證（參本院卷第49至5 3頁），且為被告2人所不爭執（參本院卷第75頁），是原告 請求以上開數額認定相當於租金之不當得利，應屬可採。從 而，原告請求被告應自109年11月17日即原告取得系爭房地 所有權之日起至遷讓返還系爭房地之日止，按月給付原告1 萬5000元，核屬有據，應予准許。另原告雖主張被告2人應 連帶給付前開相當於租金之不當得利，惟依民法第272條規 定，連帶債務之成立以當事人明示或法律有規定者為限，被 告2人其等所負不當得利債務，係因其自己本身侵害系爭房 地土地所有人之歸屬利益而生，復未經明示或依法律規定成 立連帶債務，被告2人就此不負連帶給付義務，僅平均給付 為已足，附此敘明。
(三)復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5；民法第229條第2項、第233第1項前段、第2 03條分別定有明文。本件原告對被告2人前開不當得利債權 ，就於起訴前已發生即109年11月17日至110年9月14日部分 ，核屬無確定期限之給付，又未約定利率，既經原告提起民 事訴訟，且被告迄未給付，當應負遲延責任，原告併請求自 起訴狀繕本送達翌日即110年9月25日（參本院卷第57至67頁 送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，於法有據，亦應予准許。至其餘不當得利部分，於原告以 起訴為催告時，既尚未發生而非原告得請求給付，被告2人 自不負遲延責任，原告此部分主張，即乏所據，不應准許。四、綜上所述，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告2人 應將系爭房地遷讓返還予原告，及依不當得利之規定，請求 被告2人自109年11月17日起至遷讓返還前項房屋、土地之日 止，按月給付原告1萬5000元；及其中109年11月17日至110 年9月14日部分，自起訴狀繕本送達翌日即110年9月25日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由， 逾此部分之主張，即無理由，應予以駁回。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額，予以准許。至原告敗訴部分，假執行之聲請失 所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸一一論述 ，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 民事第四庭 法 官 蔡家瑜
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書記官 蔡秀貞