臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第1484號
原 告 洪慶全
訴訟代理人 陳凱翔律師
被 告 王裕翔
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於中華民國11
0年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段000○000○000○000地號土地應有部分各0000000分之8483，於民國84年9月23日登記以臺中市中興地政事務所84年空白字第439235號收件所為，設定擔保債權總金額新臺幣500萬元之抵押權登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告曾以其所有坐落臺中市○○區○○段000○000○00 0○000地號土地應有部分各0000000分之8483（下稱系爭土地 ）為共同擔保，為被告設定擔保債權總金額新臺幣500萬元 （下稱系爭債權），存續期間自民國84年9月18日至85年9月 17日，清償日期85年9月17日，於84年9月23日登記之抵押權 （下稱系爭抵押權）。按系爭債權於85年9月17日即得行使 ，以民法所定最長消滅時效15年計算，系爭債權於100年9月 16日後即已罹於時效，且被告又未於系爭債權消滅時效完成 後5年内即105年9月16日前實行系爭抵押權，系爭抵押權即 已因5年之除斥期間經過而消滅。然被告並未塗銷系爭抵押 權登記，妨害原告就系爭土地之所有權，爰依民法第767條 第1項中段規定，請求塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明： 如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、查原告所主張之事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖等 資料為憑（見本院卷第19至28頁）。況被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，即視同 自認，本院自應採為判決之基礎。
五、按「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較
短者，依其規定。」「以抵押權擔保之債權，其請求權已因 時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實 行其抵押權者，其抵押權消滅。」為民法第125條、第880條 所明定。查系爭債權於85年9月17日即得行使，以民法所定 最長消滅時效15年計算，自100年9月17日起應已罹於時效， 被告未於系爭債權消滅時效完成後5年内即105年9月16日前 實行系爭抵押權，系爭抵押權即已因5年之除斥期間經過而 消滅。又按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，為 民法第767條第1項中段所明定。系爭抵押權既已消滅，而依 社會一般交易習慣，抵押權登記對於土地客觀交換價值恆有 負面影響，影響原告所有權之完整，自屬對所有權之妨害。 準此，原告之請求於法有據，即為有理由。
六、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段之規定，請求被告 塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 書記官 譚系媛