臺灣臺中地方法院民事判決
110年度簡字第242號
原 告 洪藝芳
訴訟代理人 連一鴻律師
被 告 吳明駿
訴訟代理人 郭彥伯
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度交簡附民字第91號
），本院於民國110年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬參仟貳佰玖拾參元，及自民國一○九年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍拾伍萬參仟貳佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第225 條第1項第3款定有明文。原告訴之聲明第1項原為：被告應 給付原告新臺幣（下同）1,730,453元，及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等 語。嗣變更為：被告應給付原告680,514元，及自刑事附帶 民事訴訟起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息等語（見本院卷第305頁）。核屬減縮應受判決事項之聲 明，依首揭說明，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年1月19日上午，駕駛車牌號碼00 00-00號自用小客車（下稱系爭汽車），沿臺中市龍井區藝 術北街由西往東方向行駛，於同日9時3分許，行經臺中市龍 井區藝術北街與藝術街142巷之交岔路口（下稱系爭交岔路 口）時，本應注意行經無號誌交岔路口應減速慢行，作隨時 停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、 無缺陷亦無障礙物之柏油路面情形下，並無不能注意之情事 ，竟疏於注意及此，貿然駛入系爭交岔路口。適原告騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿藝術 街142巷由南往北行駛後，亦疏未於路口暫停後起步及注意
左方來車，貿然駛入系爭交岔路口，2車因而發生碰撞（下 稱本件車禍事故），致原告受有右側肱骨大粗隆骨折、右側 橈骨遠端骨折及右側骨盆骨折等傷害（下稱系爭傷害），並 有如附表一各細項所示之損害。爰依侵權行為法律關係，提 起本件訴訟，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：（一 ）被告應給付原告680,514元，及自刑事附帶民事訴訟起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二 ）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告對於因過失導致本件車禍事故，原告因而受 有如附表一編號1至編號5所示之損害數額不爭執。惟原告之 職業為居家照服員，其職業常搬動病患、重物等，易患有肌 肉骨骼之職業傷害，原告之勞動能力減損比例應計算舊疾， 且原告請求之精神慰撫金過高。又原告就本件車禍事故亦應 負與有過失責任等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴 駁回。（二）如受不利之判決，請准供擔保免為假執行。參、兩造經本院整理並簡化爭點（配合判決書之製作，於不影響 爭點要旨下，依爭點論述順序整理內容或調整部分文字用語 ），其結果如下（見本院卷第86頁、第307頁）：一、不爭執事項：
（一）兩造過失比例：原告7成、被告3成。
（二）醫藥費用：5,733元（尚未計算過失比例）。 （三）交通費用：1,820元（尚未計算過失比例）。（四）醫療材料：1,144元（尚未計算過失比例）。（五）看護費用：184,000元（尚未計算過失比例）。（六）原告不能工作期間損失：138,600元（尚未計算過失比例 ）。
（七）原告每月薪資：23,100元。 二、爭點：
（一）原告勞動能力減損之比例？
（二）原告請求之精神慰撫金數額？
肆、得心證之理由：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、
第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再按汽車 （含機車）行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車 之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款訂有明文。經 查，原告主張於上揭時、地，因被告駕駛系爭汽車行經系爭 交岔路口時未減速慢行，與其所騎乘系爭機車發生碰撞，導 致本件車禍事故發生，原告因而受有系爭傷害等情，為被告 所不爭執（見不爭執事項一）。且被告因本件車禍事故涉犯 過失傷害之犯行，業經本院109年度交簡字第513號判決處拘 役50日確定，此經本院調閱上開刑事卷宗核閱屬實，並有該 判決書在卷可參（見本院卷第17頁至第21頁）。堪認被告前 揭過失行為，與原告受有系爭傷害間具有相當因果關係，被 告自應負侵權行為損害賠償責任。
二、以下就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下：（一）本件原告請求之醫藥費用、看護費用、醫療材料費用、交 通費用及不能工作期間損失即如附表一編號1至編號5所示 ，為被告所不爭執（見不爭執事項二至六），本院逕採認 之，原告此部分主張核屬有據。
（二）勞動能力減損：
⒈原告主張其為居家照服員，業據提出其勞工保險被保險人 投保資料可證（見本院卷第49頁）。本院函調原告自本件 車禍事故發生日即109年1月19日至110年3月5日之病歷資 料，此有臺中榮民總醫院110年4月9日中榮醫企字第11042 01118號函暨檢附病歷資料可證（見本院卷第93頁至第172 頁）。並經兩造合意檢附上開病歷資料，囑託中國醫藥大 學附設醫院（下稱中國附醫）就原告因受有系爭傷害所造 成勞動能力減損比例為鑑定，經該院函覆內容略以：考量 原告之病情與客觀檢查結果，並斟酌其從事居家照服員之 職業與年齡，其因本件車禍事故所受勞動能力減損比例為 49%等語，此有該院110年9月22日院醫行字第1100013693 號函暨檢附鑑定意見書在卷可憑（本院卷第181頁至第199 頁）。審酌中國醫大已綜合考量原告之年齡、職業、就醫 病歷、傷勢情況及檢查結果等情狀而為鑑定結論，應屬可 採，原告因本件車禍事故所受勞動減損程度為48％，已可 認定。答辯意旨雖以：原告職業為居家照服員應有肌肉骨 骼上之職業傷害，爭執原告因本件車禍事故之勞動能力減 損比例。惟參之上開鑑定結論，鑑定單位顯然已審視原告 之就醫病歷及職業、傷勢情況而為評估，被告既未提出其 他舉證以實其說，不足為其有利之認定。
⒉經查，原告為57年4月14日生，然自109年1月19日受傷起至 109年7月19日止，為原告因本件車禍事故受所需休養期間
，此部分已列入原告所受不能工作損失之計算範圍內，故 不得重複請求。是本件原告受有勞動能力減損之損害，應 自109年7月20日起至原告122年4月13日年滿65歲強制退休 止，並依兩造合意原告每月薪資23,100元（見不爭執事項 七）為計算。依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付 不扣除中間利息），核計原告得請求之勞動能力減損金額 為1,313,014元【計算方式為：11,088×117.00000000+(11 ,088×0.00000000)×(118.00000000-000.00000000)=1,313 ,014.0000000000。其中117.00000000為月別單利(5/12)% 第152月霍夫曼累計係數，118.00000000為月別單利(5/12 )%第153月霍夫曼累計係數，0.00000000為未滿一月部分 折算月數之比例(24/31=0.00000000)。採四捨五入，元以 下進位】，逾此數額之請求則屬無據。
（三）精神慰撫金：按非財產上損害即精神慰撫金之量定，應斟 酌雙方之身分、地位、智識程度、經濟狀況、侵害行為之 情節及被害人受侵害權利之性質、程度、身心痛苦程度等 關係定之。原告因本件車禍事故受有系爭傷害，自因身體 受傷而受有相當精神上之痛苦，其請求被告給付精神慰撫 金，洵屬有據。經查，原告為大學畢業，於本件車禍事故 時職業為居家服務員，名下有汽車1部、股票2筆，財產總 額為4,310元、107年、108年之所得為105,603元、296,94 8元；被告為大學畢業，職業為醫生，名下有房屋1戶、土 地2筆、107年、108年之所得為2,120,682元、1,876,480 元等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第307頁），並有 兩造稅務電子閘門財產及所得調件明細表在卷可按。審酌 兩造之身分、地位、學經歷、經濟能力、所受之傷勢、治 療情形、損害總額及過失侵權行為情節，兼衡兩造之過失 比例（詳後述）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰 撫金，應以20萬元為適當。
（四）據此，原告所得請求被告賠償之金額為1,844,311元（計 算式：5,733元＋184,000元＋1,144元＋1,820元＋138,600元＋ 1,313,014元＋200,000元＝1,844,311元，各細項如附表二 編號1至編號7所示）。
三、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。兩造就本件 車禍事故之發生均有過失，並合意原告與被告各應負7成及3 成之過失責任（見不爭執事項一）。經以過失比例計算損害 賠償金額後，原告得請求被告賠償之金額為553,293元（計 算式：1,844,311元×30％＝553,293元，元以下四捨五入）。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害 賠償債權，屬無確定期限之給付，依前揭法條規定，本件原 告請求有理由部分，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達 之翌日即109年11月6日（見本院交附民卷第85頁）起至清償 日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。伍、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。逾此範圍，則 屬無據，應予駁回。
陸、本件依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。並職權宣告預供擔保後得免為假執行。至 原告敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，應予駁回。 柒、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據， 經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附 此敘明。
捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 民事第三庭 法 官 劉承翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 書記官 蔡昀潔
附表一
編號 項目 金額（單位：新臺幣） 1 醫藥費用 5,733元 2 看護費用 184,000元 3 醫療材料費用 1,144元 4 交通費用 1,820元 5 不能工作期間損失 138,600元 6 勞動能力減損數額 1,337,082元 7 精神慰撫金 600,000元 8 合計 2,268,379元 附表二
編號 項目 金額（單位：新臺幣） 1 醫藥費用 5,733元 2 看護費用 184,000元 3 醫療材料費用 1,144元 4 交通費用 1,820元 5 不能工作期間損失 138,600元 6 勞動能力減損數額 1,313,014元 7 精神慰撫金 200,000元 8 合計 1,844,311元 9 過失責任（原告：被告） 70％：30％ 10 原告得請求之金額 553,293元