臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度小上字第110號
上 訴 人 李采諺
訴訟代理人 何家毅
被上訴人 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
上列當事人間請求給付電信費事件，上訴人對於中華民國110年8
月11日本院臺中簡易庭110年度中小字第2531號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明( 一)原判決所違背之法令及其具體內容，(二)依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2 4第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法 令，乃指判決不適用法規或適用不當，同法第468條亦有明 文規定，依同法第436條之32第2項之規定並為小額事件之上 訴程序所準用。再以判決有不適用法規或適用不當為上訴理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣 ，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字 號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理 由提起上訴時(依前開第436條之32第2項規定，第6款並未準 用)，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。如上訴 人提起上訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並 未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法(最 高法院71年臺上字第314號裁判意旨參照)。再按上訴不合法 者，第二審法院應以裁定駁回之，且於小額事件之上訴程序 亦準用之，民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前 段亦有明文規定。
二、另按宣示判決，應於言詞辯論終結之期日或辯論終結時指定 之期日為之。宣示判決，不問當事人是否在場，均有效力， 民事訴訟法第223條第2項、第225條分別定有明文；又當事 人如欲以言詞或書狀提出為判決基礎之事實關係及證據資料 ，應於言詞辯論終結前提出之，民事訴訟法第196條第1項亦 定有明文。是小額訴訟程序得據為判決基礎之訴訟資料，應
以當事人於第一審言詞辯論終結前提出者為限。三、上訴人上訴意旨略以：上訴人未收到宣判期日開庭通知書， 未能於宣判期日到場，導致喪失訴訟文件資料無法呈審，並 失去最後辯論之權利，原審判決有失公允，為此爰提起上訴 等語。
四、經查：上訴人所指於原審並未收到宣判期日通知上訴人到庭 提出訴訟文件資料乙節，原審法院於110年7月30日言詞辯論 期日結束時，業已當庭宣示辯論終結並定於110年8月11日下 午2時3分於臺中簡易庭第32法庭宣判（參原審卷第57頁）， 到庭之上訴人訴訟代理人何家毅實已知悉宣判期日，且宣判 亦不以當事人到場始得為之，是上訴人以未收到宣判期日之 庭期通知為其上訴理由，並無可採。又上訴人雖主張本件尚 有訴訟資料可提出，惟此應於原審言詞辯論終結前提出，不 得於宣判期日對本案再提出其他攻防方法，是原審判決就此 亦難謂有何違法之處。此外，上訴人並未指明原審判決有如 何不適用法規或適用法規不當，或指明原審判決所違反之法 令條項或其內容，及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事 實，暨原審有何違背法令致其未能提出新攻擊防禦方法之情 事，難認其已合法表明上訴理由，是依前開條文規定及裁判 意旨，上訴人提起本件上訴為不合法，應以裁定駁回之。五、再按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第436條之19第1項定有明文，並依同法第436條之32第1 項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件 上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審 裁判費，應確定為新臺幣1500元，爰諭知如主文第2項所示 。
六、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 民事第四庭 審判長 法 官 黃渙文
法 官 林婉昀
法 官 蔡家瑜
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書記官 蔡秀貞