分割遺產
臺灣臺中地方法院(民事),家繼訴字,110年度,107號
TCDV,110,家繼訴,107,20211124,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度家繼訴字第107號
原 告 賴王信美

訴訟代理人 蔡慶文律師
複代理人 戴君容律師
被 告 賴靜惠
賴靜雪
賴正吉


上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人賴治義所遺如附表一所示遺產，應依附表一 分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
被告賴靜惠、賴靜雪經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請， 為一造辯論而為判決。
乙、實體事項： 　　
壹、原告起訴主張：被繼承人賴治義於民國109年10月9日死亡， 遺有如附表一所示之遺產【總價值為新台幣（下同）1,223, 478元】。原告為其配偶，被告賴靜惠、賴靜雪、賴正吉均 為其子女，為其全體繼承人，應繼分各4分之1。原告與被繼 承人賴治義婚後並未約定夫妻財產制，即應以法定財產制為 夫妻財產制，於被繼承人賴治義死亡後，原告自得依民法第 1030條之1規定行使夫妻剩餘財產分配請求權。而原告之婚 後財產為中華郵政帳戶存款311,604元，故就被繼承人賴治 義與原告剩餘財產之差額即911,874元（1,223,478元－311,6 04元＝911,874元），原告本於剩餘財產分配請求權得先請求 分配2分之1，即455,937元（911,874元÷2＝455,937元），其 餘遺產767,541元（1,223,478元－455,937元＝767,541元）再 由兩造依應繼分比例繼承，即由兩造各取得191,885元（767 ,541元÷4＝191,885元）。依此計算，應由原告取得647,822 元（455,937元＋191,885元＝647,822元）即52%（647,822元÷ 1,223,478元＝0.52；小數點以下捨去），被告賴靜惠、賴靜



雪、賴正吉各取得16%（191,855元÷1,223,478元＝0.16；小 數點以下四捨五入）。爰依民法第1164條之規定，請求裁判 分割被繼承人賴治義之遺產，分割方法如附表一分割方法欄 所示。並聲明：如附表一所示被繼承人賴治義之遺產應予分 割，分割方法如附表一分割方法欄所示。
貳、被告賴正吉稱：請法院依法處理等語。被告賴靜惠、賴靜雪 則未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供 本院審酌。
參、得心證之理由：
一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制。又法定財產關係消滅時，夫或 妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有 剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其 他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1005條、第10 30條之1第1項分別定有明文。另因民法第1030條之1第1項前 段之規定係於74年6月3日公布，同年月5日生效，而同上開 日期修正公布生效之民法親屬編施行法第1條後段規定：「 關於親屬之事件，其在民法親屬編修正前發生者，除該施行 法有特別規定外，不適用修正後之規定」。又按親屬編施行 法增訂第6條之2規定，中華民國91年民法親屬編修正前適用 聯合財產制之夫妻，其特有財產或結婚時之原有財產，於修 正施行後視為夫或妻之婚前財產；婚姻關係存續中取得之原 有財產，於修正施行後視為夫或妻之婚後財產。根據行政院 提出之立法理由謂，修正前夫或妻在聯合財產制（即法定財 產制）之所有財產區分為特有財產與原有財產，其中特有財 產及結婚時之原有財產，係不列入剩餘財產之分配，修正後 ，法定財產制，係將夫或妻之財產區分為婚前財產與婚後財 產，其中婚前財產亦為不列入剩餘財產之分配，為保障人民 之既得權益，並使現存之法律關係得順利過渡至法律修正施 行之後，爰增訂修正前結婚而婚姻關係尚存續夫妻之特有財 產及結婚時之原有財產，仍得排除於剩餘財產分配之列，至 於婚姻關係存續期間取得之原有財產，則仍列入分配。由此 可知，本條文之規範，僅係針對修正施行前採用法定財產制 之夫妻，其過渡至修正後繼續採用法定財產制時，就修正前 本不應列入剩餘財產分配之財產名稱，由「特有財產或結婚 時之原有財產」，變更為「婚前財產」，得列入剩餘財產分 配之財產名稱，由「婚姻關係存續中取得之原有財產」，變 更為「婚後財產」，至於財產範圍完全不受影響。揆之上開 說明，剩餘財產之計算為：（婚後財產）－（婚後負債）－（ 因繼承取得之財產）－（因無償取得之財產）－（慰撫金）＝



各自之剩餘財產（負數以零計算）；（剩餘財產多者－剩餘 財產較少者）2＝平均分配額（剩餘財產少者得向多者請求 剩餘財產分配之數額）。又除離婚外，夫妻一方死亡亦屬法 定財產關係消滅之原因之一（參臺灣高等法院暨所屬法院89 年度法律座談會民事類提案第8號研討結果）。故如夫妻一 方死亡時，生存之他方係享有剩餘財產分配請求權時，於裁 判分割遺產時，應先扣除該部分剩餘財產分配予該生存之配 偶後，其餘部分遺產再由繼承人按應繼分分割。二、次按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血 親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母。前條所 定第一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人 有數人時，按人數平均繼承。配偶有相互繼承遺產之權，與 第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他 繼承人平均，為民法第1138條、第1139條、第1141條前段、 第1144條第1款所明定。次按繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或 契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。公同共有 物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之 規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得 因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各 共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物 分配於部分共有人；②原物分配顯有困難時，得變賣共有物 ，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有 人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時 ，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者 ，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其 他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第1151 條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項、第3項、第4 項分別定有明文。另按在公同共有遺產分割自由之原則下， 民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱 之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規 定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承 人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法 第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺 產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以 分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關 係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上 字第748號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609 號判決參照）。
三、原告主張之事實，業據提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承



系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄 本、郵政儲金帳戶詳情表、臺灣土地銀行斗六分行函、合作 金庫商業銀行斗六分行存款餘額證明、郵政存簿儲金簿內頁 明細為證，且有臺中市政府地方稅務局豐原分局110年6月24 日中市稅豐分字第1102609521號函在卷可憑，自堪信為真實 。準此，原告與被繼承人賴治義既未以契約訂立夫妻財產制 ，應以法定財產制為其等之夫妻財產制。被繼承人賴治義於 109年10月9日死亡，則其與原告之法定財產關係消滅，並同 時使當時尚生存一方配偶即原告，可對死亡之一方配偶即被 繼承人賴治義所遺遺產，取得剩餘財產分配請求權。即於本 件裁判分割遺產時，應先分割該部分剩餘財產分配之差額予 生存之配偶即原告後，其餘部分遺產始由全體繼承人按應繼 分分割。又被繼承人所遺如附表一所示之財產，扣除前揭原 告所請求剩餘財產差額之2分之1後，由兩造共同繼承。前開 遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，則原告以遺 產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人 賴治義之遺產，自屬有據。本院審酌上開遺產之性質、經濟 效用及公平原則，認如附表一所示之遺產，應依如附表一分 割方法欄所示方法予以分割，爰判決如主文第一項所示。肆、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原告與被告之間 本可互換地位，且兩造均蒙其利。是本院認本件之訴訟費用 ，應由兩造依各自分割遺產所取得之比例，負擔訴訟費用， 較為公允。爰諭知如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第78條、第85條第1項。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日 家事法庭 法 官 郭書豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　24　　日 書記官 謝明倫
附表一：被繼承人所遺遺產明細表
編號 種類 所在地或名稱 持分 價值(動產含孳息) 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000地號 全部 27,550元 由兩造按附表二所示分配比例分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段000地號 全部 1,020,104元 由兩造按附表二所示分配比例分別共有 3 建物 門牌號碼臺中市○○區○○里○○路000巷00號（稅籍編號Z00000000000號） 全部 137,900元 由兩造按附表二所示分配比例分別共有 4 存款 臺灣新光商業銀行股份有限公司向上分行0000000000000號活儲帳戶 全部 4,955元 由兩造按附表二所示分配比例分配取得 5 存款 臺灣新光商業銀行股份有限公司向上分行0000000000000號活儲帳戶 全部 4,674元 由兩造按附表二所示分配比例分配取得 6 股票 新光金融控股股份有限公司178股 全部 1,445元 變價分割，所得價金由兩造按附表二所示分配比例分配取得 7 存款 中華郵政00000000000000號活儲帳戶 全部 22,497元 由兩造按附表二所示分配比例分配取得 8 存款 臺灣土地銀行斗六分行存款帳戶 全部 2,113元 由兩造按附表二所示分配比例分配取得 9 存款 合作金庫銀行斗六分行活期儲蓄存款帳戶 全部 2,240元 由兩造按附表二所示分配比例分配取得 1,223,478元 附表二：
編號 繼承人 分配比例 1 賴王信美 52/100 2 賴靜惠 16/100 3 賴靜雪 16/100 4 賴正吉 16/100