臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司聲字第1517號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 江嬌容
相 對 人 陳世錩
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○九年度存字第一三五一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。
二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人 前遵本院109年度司裁全字第869號裁定，為擔保假扣押，曾 提供新臺幣200,000元為擔保金，並以本院109年度存字第13 51號擔保提存事件提存、109年度司執全字第388號強制執行 在案。因聲請人已向本院聲請撤回假扣押執行、撤銷假扣押 裁定，是該程序業已終結，聲請人並已向本院聲請定20日以 上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲 請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院109年度司裁全字 第869號裁定、110年度司裁全聲字第119號裁定暨其確定證 明、109年度存字第1351號提存書、民事撤回假扣押強制執 行聲請狀、執行法院函文、本院非訟中心110年度司聲字第1 306號函文等資料為憑，並經本院調閱相關卷宗核閱無誤， 足見假扣押強制執行程序因聲請人撤回執行、撤銷假扣押裁 定確定而告終結。又上開程序終結後，聲請人復向本院聲請 催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，相對人迄今 未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等 與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事庭查詢表、臺 灣桃園地方法院110年10月26日桃院增文字第1100101825號 函、臺灣彰化地方法院110年10月22日彰院毓文字第1100001
280號函、臺灣臺北地方法院110年10月22日北院忠文查字第 1100006041號函在卷可憑。從而，聲請人聲請返還如主文所 示之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 民事庭司法事務官 賴義璋