臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司繼字第2676號
聲 請 人 蔡裕忠
聲 請 人 蔡裕勇
聲 請 人 蔡呈澤
聲 請 人 蔡呈佑
聲 請 人 蔡o妍
法定代理人 蔡呈佑
陳佳蓁
聲 請 人 陳沛晴
聲 請 人 陳彥維
聲 請 人 林建侑
聲 請 人 林翰億
聲 請 人 林和家
聲 請 人 蔡子清
聲 請 人 蔡o華
法定代理人 蔡鎰宸
鍾莉姍
聲 請 人 白小榛
聲 請 人 白妙榛
聲 請 人 白家榛
聲 請 人 王翊湄
聲 請 人 林o森
法定代理人 林建晟
白小榛
聲 請 人 黃o霖
法定代理人 黃宥崧
白妙榛
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人蔡何春於民國（下同）110年6 月3日死亡，聲請人等分別為被繼承人之子、孫、曾孫及胞 妹，因自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、 繼承系統表及遺產拋棄繼承書等聲請核備云云。二、按繼承人得拋棄繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時 起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項及第2 項定有明文。又此項拋棄繼承之意思表示，當以聲明拋棄繼 承者之真意為之，否則其所為拋棄依法自不生效力。三、次按，遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系 血親卑親屬、二、父母、三、兄弟姐妹、四、祖父母；前條 所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼 承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑 親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有 明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時， 後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於 法不合。
四、經查：
(一)關於聲請人蔡裕忠及蔡裕勇部分：
1、本件被繼承人蔡何春於110年6月3日死亡，聲請人蔡裕忠及 蔡裕勇分別為被繼承人之長子及次子等情，有戶籍謄本及除 戶戶籍謄本附卷可稽，堪信為真實。惟聲請人蔡裕忠因患有 思覺失調症而領有重度身心障礙證明，且依診斷證明書之醫 囑所載其目前已無獨自謀生能力，亦未受監護宣告；復經本 院於110年11月5日訊問時，繼承人蔡鎰宸（即蔡裕忠之胞弟 ）到院陳稱：「蔡裕忠是我的哥哥，他有重度精神障礙，無 法與外界溝通，他住在彰化的精神病院，因為他的意思能力 有欠缺，無法瞭解拋棄繼承。家事聲請狀蔡裕忠簽名是我幫
他寫的，不是出於他本人的意思，因為他沒有理解能力」等 語，此有中華民國身心障礙證明、診斷證明書影本及本院訊 問筆錄在卷足憑，堪認聲請人蔡裕忠已達不能自為意思表示 或受意思表示之狀態，自無從向本院為拋棄繼承之真意。據 此，因聲請人蔡裕忠欠缺拋棄繼承之真意，其拋棄繼承之聲 請於法未合，應予駁回。
2、聲請人蔡裕勇未於家事聲請狀（拋棄繼承）及遺產繼承拋棄 書上親自簽章，亦未提出印鑑證明及戶籍謄本，經本院函請 台中○○○○○○○○提供之戶籍資料所示，聲請人蔡裕勇已於73年 9月30日出境他國；復經本院於110年11月5日訊問時，繼承 人蔡鎰宸（即蔡裕勇之胞弟）陳稱略以：「我的哥哥，他現 在居住於美國，他知道母親過世事情，但沒有跟我說要回台 辦理拋棄繼承事情，可能疫情關係他也無法辦理拋棄繼承事 宜。家事聲請狀蔡裕勇簽名也是我幫他寫的，不是他本人寫 的」等語，此有本院訊問筆錄在卷足憑，足認聲請人蔡裕勇 不符合以書面向本院為拋棄繼承之意思表示，亦無向本院為 拋棄繼承之真意，揆諸前揭規定與說明，其聲請拋 棄繼承於法未合，自應予駁回。
(二)關於聲請人蔡呈澤、蔡呈佑、蔡o妍、陳沛晴、陳彥維、林 建侑、林翰億、林和家、蔡子清、蔡o華、白小榛、白妙榛 、白家榛、林o森、黃o霖部分：
聲請人蔡呈澤、蔡呈佑、陳沛晴、陳彥維、林建侑、林翰億 、林和家、蔡子清、蔡o華、白小榛、白妙榛、白家榛為被 繼承人蔡何春之孫，蔡o妍、林o森、黃o霖為被繼承人之曾 孫，分別屬於直系血親卑親屬二、三親等繼承人，有戶籍謄 本及繼承系統表為證。惟被繼承人蔡何春之直系血親卑親屬 一親等繼承人有蔡裕淑、蔡詠涵、蔡芝柔、蔡鎰宸、蔡裕忠 、蔡裕敏、蔡裕勇、蔡品鈴等八人，除蔡裕淑、蔡詠涵、蔡 芝柔、蔡鎰宸、蔡裕敏、蔡品鈴已於本案中聲明拋棄繼承外 ，如前所述，尚有蔡裕忠及蔡裕勇未為合法拋棄繼承，揆諸 前揭規定與說明，因親等較近之直系血親卑親屬蔡裕忠及蔡 裕勇既未為合法拋棄繼承或喪失繼承權，是聲請人蔡呈澤、 蔡呈佑、陳沛晴、陳彥維、林建侑、林翰億、林和家、蔡子 清、蔡o華、白小榛、白妙榛、白家榛，蔡o妍、林o森、黃o 霖即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承， 從而，其等聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。(三)關於聲請人王翊湄部分：
聲請人王翊湄為被繼承人蔡何春之胞妹，係屬第三順位繼承 人。惟被繼承人之第一順位直系血親卑親屬一親等繼承人中 ，尚有蔡裕忠及蔡裕勇未為合法拋棄繼承。揆諸前揭規定與
說明，第一順位之直系血親卑親屬一親等繼承人蔡裕忠及蔡 裕勇既未為合法拋棄繼承或喪失繼承權，是聲請人王翊湄即 非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而 ，其聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。
五、依家事事件法第97條及非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 家事法庭 司法事務官 張吉祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 書記官 江慧貞