臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司繼字第2320號
聲 請 人 澤鑫工業有限公司
法定代理人 郭淮和
受 選任人 林助信律師
上列聲請人聲請為被繼承人林新雄選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任林助信律師為被繼承人林新雄之遺產管理人。准對被繼承人林新雄之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人林新雄之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林新雄之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人林新雄之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民 法第1177條、第1178條規定甚明。次按，先順序繼承人均拋 棄其繼承時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無 不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人林新雄（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：台 中市○區○○路000○0號五樓之11）於民國（下同）110年4月15 日死亡。被繼承人林新雄生前獨資經營三和工程行，被繼承 人林新雄即三和工程行於109年10月7日承攬聲請人所有 門牌號碼台中市○○區○○路○段000號建物之新建廠房泥作工程 ，約定總工程款為新臺幣250萬元，雙方又於109年11月3日 合意追加工程項目，並約定此部分工程款為30萬元，故雙方 就系爭工程款之總價約定為280萬元。然聲請人實際已給付 林新雄即三和工程行合計2,725,000元，並因林新雄即三和
工程行周轉需要之請求，聲請人超前預付部分尚未施作之工 程款，故聲請人所付工程款已逾越應付工程款，詎上開工程 尚未完工，林新雄即於110年4月15日過世，依民法第512條 第1項規定，雙方契約已經終止。林新雄已完成工程款僅2,3 46,876元，其受領超過部分之工程款即屬不當得利，應返還 聲請人378,124元。被繼承人林新雄於110年4月15日死亡， 且被繼承人林新雄之繼承人均辦理拋棄繼承，其親屬會議未 於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之 財產無法主張權利，爰基於利害關係人之地位，依同法第11 78條第2項規定請求選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查：
(一)本件聲請人與被繼承人林新雄間有承攬契約及給付工程款等 民事糾紛，且被繼承人林新雄已於110年4月15日死亡，其全 體繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，且其親 屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人等事實，業據聲請 人提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、商業登記基 本資料查詢、估價單影本、統一發票影本、匯款單影本、現 場照片影本、本院110年度司促字第17945號民事裁定等件為 證，復經本院依職權調取110年度司繼字第1390號卷宗查核 無訛，堪信為真實。從而，聲請人聲請選任被繼承人林新雄 之遺產管理人，揆諸前揭規定，為有理由，應予准許。(二)嗣經本院函詢臺中市律師公會名冊之律師有無擔任本件遺產 管理人之意願，有林助信律師具狀同意願擔任本件遺產管理 人，此有民事陳明狀在卷足憑。茲審酌林助信為執業律師， 非但具有專業知識及能力，且與被繼承人林新雄所遺遺產間 無利害關係，若由其擔任本件遺產管理人，應能秉持其專業 倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算 遺產之任務。執此，本院認為由林助信律師擔任被繼承人林 萬枝之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 家事法庭 司法事務官 張吉祥
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。 中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書記官 江慧貞
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網