臺灣高等法院臺南分院刑事判決 八十九年度上易字第一四八號 Ａ
上 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲 ○ ○
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院八十八年度易字第二０三五號中華
民國八十八年九月二日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署八十八年度
偵字第五二四八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日。 事 實
甲○○曾於民國（下同）八十二年三月四日，因詐欺罪經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑十月，緩刑四年確定，未經撤銷，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於八十七年四月二十九日，向袁佳士佯稱其夫李國榮任職於台灣農林股份有限公司（下稱農林公司），八十七年度可配發認購該公司股票八張，公司係以每股新台幣（下同）五十元由員工承購，當時農林股票之市價每股約八十元，其願以每股五十五元之價格讓售云云，致袁佳士陷於錯誤同意向其購買該八張農林股票，並付其四十四萬元之股款，詎其詐得該款後，迄未交付任何農林股票予袁佳士，袁佳士始知受騙。案經袁佳士訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○固不諱言有欲出售農林股票，而向告訴人乙○○收取四十四萬元 股款，嗣未交付股票之事實；惟矢口否認有何詐欺之犯行，並辯稱：其係因公司 股票發行要繳款時，無錢繳款認購，始未取得股票，且其於八十八年十月間已將 股款返還告訴人，其無詐欺之意思云云。然查被告如何為上開佯售股票而向告訴 人詐取股款之事實，已迭據告訴人指訴不移，並有告訴人寄發予被告之存證信函 一紙存卷足稽，且查農林公司固於八十六年十二月十八日，有辦理八十六年度現 金增資及繳款，惟被告之夫李國榮當時放棄可配認之增資股票而未繳款認股，至 八十七年度農林公司則未辦理現金增資配股事宜等情，既亦有農林公司八十八年 七月二日（８８）農股字第一０四號函一紙在卷足參，乃被告竟對告訴人佯稱八 十七年度可配發認購農林公司股票八張，而向告訴人收取四十四萬元之股款，其 係以不實之事實對告訴人施詐，而有為自己不法所有之詐欺意圖至明。又詐欺為 即成犯，並不因被告事後返還所得而影響其事實之認定。綜上足認被告所辯，顯 屬畏罪卸責之詞，無足取信。本件事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應予依 法論科。
二、核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。原審據予論罪科刑，固非 無見；惟查詐欺罪之最重本刑為有期徒刑五年，依該罪量處有期徒刑六月以下之 自由刑時，依法不得易科罰金，乃原判決竟對所量處之拘役五十日，併諭知如易 科罰金以三百元折算一日之標準，即有違誤而有未合。檢察官執此上訴，指摘原 判決不當，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌被告之素行、犯 罪之動機、目的、手段、對告訴人所生損害、及其犯後已與告訴人和解之態度等 一切情狀，仍對其量處拘役五十日，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二 百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第四十二條第二項，罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文
本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 三十一 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官 楊 省 三
法官 蘇 重 信
法官 林 永 茂
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 楊 清 旺
中 華 民 國 八十九 年 二 月 一 日
附錄：本判決論罪科刑法條
刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或 併科一千元以下罰金。