支付命令
臺灣臺中地方法院(民事),司促字,110年度,33586號
TCDV,110,司促,33586,20211115,2

臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司促字第33586號
債 權 人 謝孟承

上列聲請人聲請對相對人森旺餐飲有限公司發給支付命令事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或 依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁 回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段定有明文。次按支付 命令之聲請，債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第2 項亦有明文規定。所謂釋明者，指當事人提出法院得 即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。則法院審酌 應否核發支付命令時，應專就債權人提出之證據決之，倘債 權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或 論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之 責，此時法院即應駁回支付命令之聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人原係加盟關係，詎相對人率 予違反兩造原所簽訂之加盟合約，並強行禁止聲請人開始營 業，致兩造關係難以繼續。聲請人見相對人無視兩造所簽訂 合約之互惠互利與本諸誠信原則先以互相協議解決之約定， 即片面變更契約內容與增加原所無之限制，復如上所述禁止 聲請人開始營業致難以繼續。聲請人被迫無奈終止與相對人 之加盟關係，則聲請人既已終止系爭相對人片面違約之加盟 合約，自應返還押金新臺幣(下同)3萬6000元。又依系爭合 約第1條與第15條，參以契約簽訂之目的與體系觀之，相對 人即應賠償聲請人100萬之賠償。聲請人既係係肇因於相對 人之片面違約而被迫無奈終止系爭合約，從而相對人即應據 此賠償聲請人100萬元。爰依民事訴訟法第508條之規定，聲 請鈞院核發支付命令等語。
三、經查，本件聲請人聲請支付命令，固提出加盟合約、L1NE對 話截圖等影本為據，惟前開資料未能釋明相對人有違約之事 實。聲請人復未提出任何得為即時調查之證據以釋明相對人 對於聲請人已負有返還押金及損害賠償之義務，難認聲請人 就其請求之原因事實已盡釋明之責。揆諸首開說明，聲請人 之請求為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。



五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　15　　日 民事庭司法事務官　李志堅