臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度事聲字第96號
異 議 人 張訓承
相 對 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官
民國110年10月12日110年度司促字第27962號裁定，聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明 文。查本院司法事務官於民國110年10月12日以110年度司促 字第27962號裁定駁回異議人之異議，異議人於該裁定送達 （110年10月14日）後10日內之110年10月18日再具狀提出異 議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上 開規定相合，先予敘明。
二、異議意旨略以：本院110年度司促字第27962號支付命令（下 稱系爭支付命令），異議人係於民國110年10月14日收受， 惟查是項債務尚有糾葛，為此依民事訴訟法第516條規定對 系爭支付命令提出異議等語。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異 議者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第518條定有明文 。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。 送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。同法第136 條第1項前段、第137條第1項亦有規定。又所謂同居人，係 指與應受送達人本人同居一處而營共同生活之人而言。此項 同居人，既不以有親屬關係者為限，亦無須以永久共同生活 為目的，祇須有繼續共同生活之外觀事實為已足。
郵政機關之郵差送達文書於住、居所、事務所或營業所，不 獲會晤應受送達人，而將文書付與同一地址之同居人者，為 合法送達，該同居人何時將文書轉交應受送達人，對已生之 送達效力不受影響。再按民事訴訟法第437條載﹕「提起上訴 ，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之」，所謂為 訴訟行為者，係指在法院為之，當事人在家中或在他處所所 為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為。抗告人之上訴 書狀係8月12日到達法院，即應以是日為上訴書狀提出於法 院期日，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問（最高法院50 年台抗字第311號民事裁判要旨參照），至對支付命令異議 同屬訴訟行為，亦應為相同解釋，即以異議書狀到達法院之 日為聲明異議日。
四、經查，本院於110年9月14日核發系爭支付命令，已於同年9 月15日送達於異議人張訓承之住居所臺中市○○區○○街00巷00 號，並由設於同址之異議人之母林諒珠獨資經營之「易祥餐 具禮品行」蓋章代收，有送達證書1紙可稽（原審卷第39頁 ），依前揭規定及說明，系爭支付命令於同年9月15日已生 合法送達異議人之效力。異議人如對之有所爭執，依前揭最 高法院裁判意旨，至遲應於同年10月5日前提出異議且送達 本院，惟異議人對系爭支付命令之異議書狀雖記載同年9月3 0日記載，但係於同年10月6日始到達本院，有民事異議狀上 本院收文戳章可佐（原審卷第51頁），顯已逾20日之法定不 變期間，其異議自非合法，本院司法事務官以異議逾期而不 合法為由，裁定駁回異議人之異議，並無違誤，異議人再次 以是項債務尚有糾葛云云為由對本院司法事務官駁回異議之 裁定聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 民事第六庭 法 官 夏一峯
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 5 日 書記官 陳建分