臺灣臺中地方法院民事判決
109年度簡上字第362號
上 訴 人 吳敏富
訴訟代理人 吳耀驊
被 上訴人 高熙珍
訴訟代理人 盧錫銘 律師
上列當事人間撤銷土地現值申報事件，上訴人對於民國109年7月
14日本院沙鹿簡易庭109年度沙簡字第222號第一審判決提起上訴
，本院合議庭於民國110年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、被上訴人主張：兩造於民國108年9月12日簽訂不動產買賣契 約書(下稱系爭契約)，約定上訴人以新臺幣(下同)900萬元 之價金，向被上訴人購買其所有門牌號碼臺中市○○區○○街00 巷00號房屋(下稱系爭房屋)及附表所示土地。被上訴人已於 108年10月9日向臺中市政府地方稅務局申報土地增值稅，並 於108年11月20日繳納完畢。嗣兩造於108年12月20日終止不 動產買賣價金履約保證協議書(下稱系爭終止協議書)，上訴 人所匯之履約保證款項，均已退還上訴人。系爭契約既經解 除，則被上訴人申報土地增值稅即失所附麗，爰依民法第25 9條及土地所有權移轉或設定典權申報現值作業要點第10點 等規定，請求上訴人應協同被上訴人就附表所示土地於108 年10月9日向臺中市政府地方稅務局所為之土地增值稅(土地 現值)申報申請撤銷。
貳、上訴人則以：系爭契約第4條約定，雙方共同委任僑馥建築 經理股份有限公司(下稱僑馥公司)辦理買賣價金履約保證， 由僑馥公司將價金信託存於中國商業銀行名下信託專戶之交 易管理暨認證事宜，專屬帳戶：000000000(下稱系爭專戶) 。上訴人已於108年9月16日、108年11月14日、108年11月26 日各匯款130萬元、120萬元、100萬元至系爭專戶。嗣兩造 於108年12月20日簽立系爭終止協議書，約定上訴人在系爭 專戶款項350萬元，扣除履約保證服務費2,100元、土地增值 稅365,642元、代書費28,306元後，將剩餘3,103,952元匯入 上訴人帳戶內。兩造簽署系爭終止協議書，係被上訴人無法 順利排除他人占有現況，僑馥公司遂終止履約保證，將系爭 專戶內之價金返還上訴人，上訴人並開立350萬元之本票擔 系爭契約繼續履行，本票由代書保管，系爭契約不因履約保
證之終止而消滅，兩造仍應依系爭契約履行，被上訴人無遲 延給付價金及受領系爭房屋及附表所示土地之情形，被上訴 人解除系爭契約，不生效力等語置辯。
參、原審經審酌兩造所提出之攻擊防禦方法後，為上訴人敗訴之 判決，上訴人對原判決不服，提起上訴，聲明：原判決廢 棄，駁回被上訴人第一審之訴。被上訴人答辯聲明：上訴駁 回。
肆、本院之判斷：
一、以不能之給付為契約標的者，其契約為無效；法律行為之一 部分無效者，全部皆為無效。民法第246條第1項前段、第11 1條前段分別定有明文。建築物之法定空地，依建築法第11 條規定，係屬建築基地之一部分，其於建築基地建築使用時 ，應留設一定比例面積之空地，旨在維護建築物便於日照、 通風、採光及防火等，以增進築物使用人之舒適、安全與衛 生等公共利益，故同條第3項明定應留設之法定空地，負有 「非依規定不得分割、移轉，並不得重複使用」之使用負擔 。基於法定空地為建築基地之一部分，為維護建築法應保留 空地以維護公同利益之規定及意旨，建築物之法定空地所有 權人，皆不應單獨移轉其法定空地所有權。是當事人約定以 法定空地為買賣標的者，自係以不能給付為買賣標的，其買 賣契約應屬無效。附表編號一、二、三所示土地，為臺中市 政府都市發展局(67)工建字第01269建號執照(下稱系爭建照 )內之法定空地；附表編號四所示土地部分為系爭建照內之 法定空地、部分為建照內之建物坐落土地；附表編號五所示 則為系爭建照之建物坐落土地，有臺中市政府都市發展局11 0年4月13日中市都建字第1100061992號函(見本院卷第191頁 )、110年9月6日中市都建字第1100170858函(見本院卷第225 頁)在卷可稽，兩造就附表所示土地，顯係以不能之給付為 系爭契約標的。又依兩造所不爭執之系爭契約(見原審卷第2 3頁至34頁)所載，上訴人係以總價金900萬元買受被上訴人 所有系爭房屋及附表所示土地，系爭房屋及附表所示土地對 上訴人而言，在經濟功能上係相互結合而不可分，故絕無單 獨令附表所示土地部分買賣契約為無效，而使系爭房屋仍屬 有效之可能，自應認系爭契約全部為不能給付，而屬無效。二、土地所有權移轉或設定典權，經向稅捐稽徵機關申報現值後 ，如有申請撤銷者，應由雙方當事人敘明理由並檢附有關文 件以書面向稅捐稽徵機關提出之。但依規定由權利人單 獨 申報移轉現值者，得由權利人依上述規定單獨申請撤銷，土 地所有權移轉或設定典權申報現值作業要點第10點定有明文 。另賣方可憑判決理由記載無買賣契約存在撤銷現值申報，
有財政部86年3月27日台財稅第000000000號函釋可資參照。 系爭契約全部為不能給付，而屬無效，已如前述。從而，被 上訴人依上開規定，請求上訴人應協同被上訴人就附表所示 土地於108年10月9日向臺中市政府地方稅務局所為之土地增 值稅(土地現值)申報申請撤銷，即屬有據，應予准許。原審 為上訴人敗訴之判決，理由雖有不同，但結論尚無二致，上 訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回 其上訴。
三、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法暨所提 證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘 明。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉承翰
法 官 劉正中
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 書記官 吳克雯
附表：
┌──┬────────────┐
│編號│地 號│
├──┼────────────┤
│ 一 │臺中市○○區○○段0000號│
│ 二 │臺中市○○區○○段0000號│
│ 三 │臺中市○○區○○段0000號│
│ 四 │臺中市○○區○○段0000號│
│ 五 │臺中市○○區○○段0000號│
└──┴────────────┘