臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第968號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭倚銘
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第37209
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭倚銘犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之水果刀及菜刀各壹把均沒收。 犯罪事實
一、郭倚銘於民國109年7月26日10時54分許，在臺中市北屯區同 榮路之同榮公園內，因酒後細故糾紛與廖本桂發生口角爭執 ，竟基於傷害人身體之犯意，持水果刀及菜刀各1把與廖本 桂持鐵棍互相攻擊對方身體，致廖本桂因而受有左側尺骨橈 骨開放性骨折、右側尺骨性閉鎖性骨折等傷害。郭倚銘於犯 罪後留在現場，在未經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其 為犯人前，於臺中市政府警察局第五分局四平派出所警員洪 偉程到場處理時，主動陳明其為犯罪者而自首，進而接受裁 判。
二、案經廖本桂訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告郭倚銘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳 述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經本院合議 庭裁定進行簡式審判程序審理；且依同法第273條之2及第15 9條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理中均 坦承不諱，核與證人即告訴人廖本桂、證人江耀輝於警詢中 之證述相符，並有告訴人之中國醫藥大學附設醫院診斷證明 書、現場照片8張、監視器錄影畫面翻拍照片12張、中國醫 藥大學附設醫院函所附告訴人之病歷資料在卷可佐，並有被 告使用之水果刀及菜刀各1把扣案可佐，足認被告前揭任意 性自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，應依法論科
。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。警方獲報到 場後，在場發現被告，被告並承認為犯罪者，此有員警職務 報告1紙在卷可憑，足認被告係於有偵查犯罪權限之機關或 公務員發覺其為本案犯人前，即自首接受裁判，應依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當管道解決糾紛 ，竟持水果刀及菜刀與告訴人持鐵棍互相攻擊對方身體，致 告訴人受有左側尺骨橈骨開放性骨折及右側尺骨閉鎖性骨折 等傷害之犯罪手段、所生危害，及被告坦承犯行，惟迄今仍 未賠償告訴人所受損害之犯後態度，暨被告先前未有其他犯 罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，兼衡其於本院審理中自陳高中畢業之智識程度、從事賣水 果等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。查， 扣案之水果刀及菜刀各1把，均係被告所有，且為供被告為 本案傷害犯行所用之物，業據被告於本院準備程序中坦認在 卷，爰依上揭規定宣告沒收。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 3 日 刑事第六庭 法 官 陳昱翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳筱惠
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日附錄論罪科刑法條
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。