臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第491號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭春梅
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第559
2號），本院判決如下：
主 文
郭春梅犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、郭春梅與林世堂為斜對面鄰居，其於民國109年11月29日7時 45分許，在臺中市○○區○○路00巷00號林世堂住處前，因細故 與林世堂發生爭執，竟基於傷害之犯意，以截肢之右手肘揮 打林世堂，致林世堂受有右下巴鈍傷之傷害，復基於公然侮 辱之犯意，在不特定多數人得以共見共聞之上開林世堂住處 前，連續以「畜生」、「畜生」(臺語）2聲辱罵林世堂，足 生損害林世堂之人格及尊嚴。
二、案經林世堂訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之 5 定有明文。查本件判決認定犯罪事實所引用之被告郭春梅以 外之人於審判外之陳述，公訴人及被告迄至言詞辯論終結前 均未聲明異議，且經本院審酌該等證據資料製作時之情況， 並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，堪認作為證據應屬 適當，依上開規定，均具有證據能力。至於不具供述性之非 供述證據，並無傳聞法則之適用，該等證據既無證據證明係 公務員違背法定程序所取得，復經本院踐行調查證據程序， 且與本案具有關聯性，亦均有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
訊據被告郭春梅固坦承有因告訴人架設監視器，妨礙其隱私 ，而與告訴人林世堂發生爭執之情事，然否認有傷害、公然 侮辱之犯行，先係辯稱完全無實施傷害、公然侮辱之行為， 後改稱雖有說「畜生」、「畜生」(臺語）2聲，然係針對有 人毀壞其所種芙蓉所說出，並非針對告訴人，雖有揮擊右手 肘之動作，然並未打到告訴人頭部，且告訴人所提出診斷證 明書僅記載頭部受傷，根本未記載所稱右下巴受傷等語為辯 ，經查：
㈠上揭犯罪事實，業據告訴人林世堂警詢時指訴：109年11月29 日7時45分許在臺中市○○區○○里00鄰○○路00巷00號前右邊， 伊去找被告問她在11月26日那天，在伊家前碎碎唸不知道在 唸什麼？伊就問被告可否跟伊解釋一下，結果被告口氣不好 ，出手攻擊伊下巴並罵「畜生」2次，伊有告知被告有錄影 要提告，被告就叫伊趕快去告，當時被告是使用拳頭沒有使 用武器等語（見偵卷第18頁）；再於本院陳述：當時伊去問 被告在伊家門口碎碎唸做什麼，爭執後被告就從伊下巴揮拳 上去，被告的女兒有出來將被告拉回去，伊跟被告說家有攝 影機要去告伊，被告的兒子還說去告沒有關係，最後被告還 補罵兩句畜生等語（見本院卷第47頁），並有光田綜合醫院 診斷證明書1份、臺灣臺中地方檢察署檢察事務官勘驗筆錄 、監視器畫面翻拍照片13張(見偵卷第19、42、21至23及45 至49頁）、光田醫療集團法人光田綜合醫院110年9月14日（ 110）光醫事字第11000641號函暨檢附告訴人急診病歷、急 診護理評估單、急診護理紀錄及外傷照片光碟及照片2張、 本院勘驗筆錄等資料在卷可稽（見本院卷第65至71、93、84 至88頁)，足認告訴人之指訴並非子虛。
㈡就告訴人上開指訴內容，被告於警詢時辯稱：伊兒子出來要 將伊拉回去，告訴人卻一直靠過來，伊手要把他們分開時， 可能不小心有碰到告訴人，影片中的人是伊本人，雖有說畜 生但沒有指名是罵誰，也沒有罵任何人等語（見偵卷第14至 15頁）；於偵查中辯稱：監視器攝錄畫面中是伊，伊並沒有 以截肢之右手揮打告訴人，只是揮、只是撥開而已，沒有罵 兩聲「畜生」，沒有傷害人、沒有罵等語（見偵卷第42頁） ；於本院時再辯稱：影片中伊罵畜生是針對害死伊種芙蓉的 人，不是針對告訴人，至於揮舞的動作，是伊講話的時候動 作比較大，沒有打到告訴人等語（見本院卷第47頁）。經本 院當庭勘驗案發現場監視器畫面光碟並製作勘驗筆錄，其中 即有：於7時52分15秒時被告對告訴人說「你要欺我這個沒 用的」，其子拉了被告一下說「不要理他」，於7時52分17
秒時，告訴人面向被告問「妳要打我是不是?」，被告以右 手（按：被告為右手肢障人士，右手肘關節以下已截肢）朝 告訴人揮了一下，告訴人隨即向後退了一步，告訴人說「妳 打我，我有錄影」、「妳給我試看看，我要告妳」……被告高 分貝咆哮，內容聽不清楚，告訴人的家人丙女伸出右手擋著 告訴人的左手，被告似乎在對告訴人咆哮「好啊！去告！」 ，被告之子亦說「好啊，去告啊」，於7時52分22秒告訴人 手指向高處，隨即走回自己住家，告訴人說「妳打我」，被 告之子稱「我沒有打你」，被告接續說「好啊，你若要告就 去告，去去去，我沒...禽...,禽獸、禽獸」（ 見本院卷第 88頁），依上開監視器攝錄畫面所示，被告確有以右手肘揮 擊告訴人右下巴、另以「畜生」、「畜生」(臺語）2聲辱罵 告訴人等情之情事。
㈢綜上所述，本件被告傷害、公然侮辱犯行明確，被告所辯為 臨訟卸責之詞，無足採信，應依法論罪科刑。 三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂傷害兼指生理機能及身體外形之損害或不良 改變而言，諸如毛髮、指甲截斷、綑綁後造成淤血、以皮帶 抽打背臀、滴蠟在身上造成瘀青、擦傷、紅腫、對身體之穿 刺、穿環，或以強暴脅迫使其精神上受重大打擊等皆屬之， 惟其程度仍須造成身體或健康之確實傷害，始足當之（最高 法院104年度台上字第3946 號刑事判決）。查本件告訴人就 其所受傷害，先係於偵查中提出光田綜合醫院診斷證明書， 其上記載「頭部其他部位鈍傷之初期照護」（見偵卷第19頁 ），本院為期查明告訴人受傷情況，經函詢光田綜合醫院請 該院提供告訴人至該院就醫之完整病歷資料，經該院於110 年9月14日以（110）光醫事字第11000641號函暨檢附告訴人 於109年11月29日至該院就醫之急診病歷、急診護理評估單 、急診護理紀錄及外傷照片光碟等資料，顯示其時診斷係針 對告訴人進行頭部其他部位鈍傷之初期照護，告訴人主訴早 上0700左右被鄰居用拳頭打傷，現右側下巴疼痛，右臉頰腫 及告訴人其時之受傷部位照片2張（見本院卷第65至71及93 頁），顯然告訴人之下巴因被告以右手肘揮擊，而受有紅腫 之情況，顯已達傷害之程度。
㈡另按刑法上之公然侮辱罪，係指侮辱他人，且該侮辱行為係 公然為之，所謂「公然」係指不特定人或多數人得以共見共 聞之狀況，所謂「侮辱」則係以使人難堪為目的，直接以言 語、文字、圖畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以 對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程 度而言。查被告於鄰旁街道屬多數人得以共見共聞之場所，
與告訴人爭執時對之說出「畜生」之話語，而「畜生」(臺 語）之話語，依一般社會通念，實具有輕蔑他人並使人難堪 之意，足以貶損他人之社會評價，於一般民眾交往之過程中 ，實屬針對個人負面評價之字眼，而有嘲諷、輕視、使人難 堪之意思，依社會通念及一般人之認知，為足以貶抑他人人 格、名譽之語詞無疑，顯屬侮辱之文字。是以，被告在多數 人得以共見共聞之場地，以「畜生」之言語辱罵告訴人，顯 已達公然侮辱人之程度，應堪認定。
㈢核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第309條第1 項之公然侮辱罪。
㈣再按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295 號判決意旨參照）。本件被告接續為「畜生」兩句侮辱文字 之行為，時間緊接，侵害之法益同一，各行為之獨立性薄弱 ，依一般社會觀念難以強行區隔，在刑法評價上，應將其數 個舉動視為接續性一行為，合為包括一罪，屬接續犯，應論 以一罪。
㈤被告所犯上開傷害及公然侮辱之犯行，犯意各別，行為互 異 ，應分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時已屬72歲高齡， 與告訴人因鄰居相處事宜而生爭執，不思以理性方式溝通及 處理事情，於街道上與告訴人爭吵，過程中竟以截肢之右手 肘揮擊告訴人下巴，造成告訴人受有右下巴鈍傷之傷害，並 以「畜生」、「畜生」(臺語）辱罵告訴人，造成告訴人之 身體受傷、人格尊嚴受損，所為實屬不該；又犯後一再否認 傷害、侮辱犯行，且未能與告訴人達成調解，犯罪後態度非 佳；兼衡被告自述不識字之教育程度、與兒女同住、經濟狀 況普通等語（見本院卷第110頁），暨其犯罪動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、 易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官林煒容、蔣得龍到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 刑事第九庭 審判長 法 官 陳培維
法 官 陳怡珊
法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳宇萱
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。