臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度訴字第1613號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇萬金
選任辯護人 張淑琪律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第17075號、110年度偵字第24379號、110年度偵字
第24380號、110年度偵字第24381號），本院裁定如下：
主 文
蘇萬金自民國一百一十年十二月八日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1 01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間 ，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一 審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第10 8條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、被告蘇萬金因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問時 ，被告雖行使緘默權，惟依卷內事證，足認被告涉犯毒品危 害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大 ，且該罪係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴 有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基 本人性，況被告本案所涉犯行多達10次，將來若受有罪判決 確定，可預期其刑度非輕，衡情有相當理由足認要逃亡之虞 ；又被告於數月間，一再為販賣第二級毒品甲基安非他命之 行為，亦有事實足認有反覆實施之虞，而有刑事訴訟法第10 1條第1項第3款、第101條之1第1項第10款所定之羈押原因， 非予羈押，顯難進行審判、執行程序，故本院於民國110年9 月8日裁定執行羈押在案，有本院訊問筆錄及押票在卷可稽 。
三、茲因被告之羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，被告矢口否 認有何起訴書所載販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥 之犯行，然本案有證人即購毒者蘇正旭、張天民及陳献彬之 指述、被告與前開購毒者之通訊監察譯文、路口監視器翻拍 照片、被告與購毒者張天民之LINE對話記錄擷圖等資料在卷 可稽，足認被告犯罪嫌疑重大，原羈押原因尚未消滅；衡諸
被告所涉販賣第二級毒品之犯行，助長毒品氾濫，損害社會 安全及國人健康甚鉅，基於所涉犯行對社會侵犯之危害性及 國家刑罰權遂行等公益考量，與被告人身自由之私益受限之 程度，兩相利益依「比例原則」及「必要性原則」衡量後， 認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，仍不足 以確保將來審判程序之順利進行，故有繼續羈押之必要。從 而，本案原羈押之原因仍存在，且無法透過具保、責付或限 制住居等羈押替代處分而獲得保全，權衡國家刑事司法權之 有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防 禦權受限制之程度，仍認有繼續羈押之必要，爰裁定被告應 自110年12月8日起延長羈押2月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 11 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 高思大
法 官 陳鈴香
法 官 江文玉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃珮華
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日