臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1041號
110年度訴字第1282號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭芷涵
王瑋承
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第11421、14111號）及追加起訴（110年度偵字第14
101、18673號），本院判決如下：
主 文
彭芷涵犯如附表一編號一、三至五所示之罪，各處如附表一、三至五所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年陸月。王瑋承犯如附表一編號二至四所示之罪，均累犯，各處如附表一編號二至四所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年。 犯罪事實
一、王瑋承前於民國105年間，因施用毒品案件，經本院105年度 審簡字第981號判決判處有期徒刑4月確定，並於106年1月9 日以易科罰金執行完畢。王瑋承、彭芷涵2人為同居男女朋 友，均明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第2級毒品，未經許可，不得持有、販賣，竟為牟 取不法利益，彭芷涵以所有如附表二編號9所示手機（含門 號SIM卡1枚）上內建社群軟體臉書（下稱臉書）或通訊軟體 MESSENGER（下稱MESSENGER)暱稱「ZhiHanPeng」作為如附 表一編號一、三至四所示販毒之聯絡工具，及以所有如附表 二編號12所示手機（含門號SIM卡1枚）作為如附表一編號五 所示販毒之聯絡工具；王瑋承以所有如附表二編號8所示手 機（含門號SIM卡1枚）上內建臉書暱稱「張和樂」及MESSEN GER暱稱「賀張」，作為如附表一編號二至四所示販毒之聯 絡工具，而單獨或共同為下列販賣第二級毒品之犯行： ㈠單獨販賣部分：
1.彭芷涵基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意， 於附表一編號一、五所示之時、地及以該方式，將如附表
一編號一、五所示金額、數量之甲基安非他命，分別販售 予賴億、魏大森，賴億將如附表一編號一所示之金額交給 彭芷涵收取，而販賣既遂；另魏大森因配合警員誘捕偵查 ，並無購毒之真意，彭芷涵因而販賣未遂。
2.王瑋承基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意， 於附表一編號二所示時、地及以該方式，將如附表一編號 二所示金額、數量之甲基安非他命，販賣予賴億，賴億將 如附表一編號二所示之金額交給王瑋承收取，而販賣既遂 。
㈡共同販賣部分：
彭芷涵、王瑋承2人共同基於販賣第二級毒品甲基安非他 命以營利之犯意聯絡，於如附表一編號三、四所示時、地 及以該方式，分別將如附表一編號三、四所示金額、數量 之甲基安非他命販賣予賴億、王安妮，賴億、王安妮將如 附表一編號三所示之金額交給王瑋承收取，而販賣既遂； 另賴億、王安妮依雙方約定之6000元（扣案，但已發還） 交給彭芷涵、王瑋承收取，因賴億、王安妮係配合員警誘 捕偵查作為，並無購毒之真意，彭芷涵、王瑋承2人因而 販賣未遂。
嗣經警方110年3月30日4時9分許，持本院核發之搜索票進入 臺中市○○區○○路0段000號3樓8室執行搜索，當場扣得附表二 編號1（王安妮手中之甲基安非他命1包、彭芷涵、王瑋承共 同所有之甲基安非他命3包），及如附表二編號2至10所示之 物，並將彭芷涵、王瑋承予以逮捕到案。另於同年4月20日2 3時50分許，在臺中市○區○○路00號前，當場扣得如附表二編 號11至12所示之物，並將彭芷涵予以逮捕到案。二、案經臺中市政府警察局第二分局、第五分局報請臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
一、本判決下列所引用之被告王瑋承、彭芷涵（下稱被告2人） 以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，檢察官及 被告2人及辯護人均同意有證據能力（見本院卷第185、214 、241-251頁），且迄至本院言詞辯論終結前，亦均未聲明 異議，本院審酌各該供述證據作成時之情況，並無違法不當 情事，且認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5規定，均得作為證據。其餘所引用之非供述證據部分 ，檢察官、被告2人及辯護人亦均不爭執證據能力，亦查無 違反法定程序取得情形，自有證據能力。
二、本院之判斷：
㈠被告2人單獨或共同為如附表一所示各次販毒之事實，業據被
告彭芷涵（偵11421號卷第37-43、45-53頁；偵14101號卷27 -32頁；偵11421號卷第263-267頁；本院聲羈卷第289-292頁 ；本院卷第178、251頁）、王瑋承（偵11421號卷第45-53、 263-267頁；本院聲羈卷第293-296頁；本院卷第208、251頁 ）2人各於警偵訊及本院審理中均坦承不諱，核與證人賴億 於警偵訊中證述：伊於如附表一編號一、二所示時地及以該 方式，各向彭芷涵、王瑋承購買如附表一編號一、二所示金 額、數量之甲基安非他命；另伊與王安妮一同於如附表一編 號三、四所示時地及以該方式，向彭芷涵、王瑋承購買如附 表一編號三、四所示金額、數量之甲基安非他命等情；及證 人王安妮於警偵詢中證述：伊與賴億一起於如附表一編號三 、四所示時地及以該方式，向彭芷涵、王瑋承購買如附表一 編號三、四所示金額、數量之甲基安非他命乙情（偵11421 號卷第93-98頁；他卷第127-131頁）；證人魏大森於警偵訊 中證述：伊於如附表一編號五所示時地及以該方式，向彭芷 涵購買如附表一編號五所示金額、數量之甲基安非他等語（ 偵14101號卷第69-72、217-220頁）相符。又本件⑴扣案如附 表二編號1所示之物，經囑託衛生福利部草屯療養院鑑定結 果，均檢出第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重各為①16.91 9公克②13.1837公克③0.2326公克④1.7763公克），純質淨重 共32.0570公克，此有衛生福利部草屯療養院110年4月14日 草療鑑字第1100400163號書、110年4月20日草療鑑字第1100 400164號之鑑定書（本院1041號卷第85-89頁）；⑵扣案如附 表二編號11所示之物，經囑託衛生福利部草屯療養院鑑定結 果，均檢出第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重各為①3.228 3公克②3.2492公克），此據衛生福利部草屯療養院110年5月 17日草療鑑字第1100400505號鑑驗書存卷可憑（偵18673號 卷第77頁、偵14101號卷第245頁）。此外，復有手機截圖照 片（他卷第25-27、78頁）、賴億與王安妮所指認之內政部 警政署刑事警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、被指 認人真實姓名對照表（他卷第99-103、115-119頁）；彭芷 涵自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收 據、賴億與王安妮之贓物認領保管單、現場照片、扣案物品 照片、手機畫面翻拍照片、現場譯文、110年3月31日現場誘 捕蒐證譯文、職務報告、手機畫面翻拍照片（偵11421號卷 第117、119-131、133-143、145-147、149-163、165-181、 183-185、303、305、319-327頁）；手機畫面翻拍照片、現 場譯文（偵14111卷第181-193、219-221頁）；手機LINE對 話紀錄翻拍照片、通話譯文、魏大森所指認之犯罪嫌疑人紀 錄表、被指認人真實姓名對照表、LINE對話紀錄、新臺幣10
00元鈔票影本、現場照片、扣案物品照片、甲基安非他命初 篩照片、手機畫面翻拍照片（即電話接聽前後十通紀錄）（ 偵14101號卷第49-645、73-76、77-85、87-94、101-107、1 09-111、129頁）、魏大森與彭芷涵LINE暱稱「此用戶已刪 除帳號」對話紀錄（偵18673號卷第87頁）； 110年度保管 字第2172、2173號之扣押物品清單、贓証物收據、扣押物品 照片、110年度安保字第631、177號扣押物品清單、110年度 院保字第838號扣押物品清單（本院1041號卷第51-52、57、 79、103、119頁）；110年度保管字第2471號扣押物品清單 、扣押物品照片、110年度院保字第1102號扣押物品清單（ 本院1282卷第33、37、47頁）等件附卷可憑。據上，被告2 人前揭之自白，核與前開事證相符。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之 意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後 不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為，必也 始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方 難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台 上字第1651號判決要旨參照）。稽之被告彭芷涵供稱：本件 平均賣出甲基安非他命1000元，可獲利約1、200元等語（本 院1041號卷第254頁）；被告王瑋承供述：本件平均賣出甲 基安非他命1000元，可獲利約500元等語(本院1041號卷第25 4頁)，洵認被告2人主觀上具有販賣第二級毒品甲基安非他 命以營利之犯意甚明，且被告2人就附表一編號三、四所示 部分，被告彭芷涵與賴億聯絡交易上開毒品事宜，接由被告 王瑋承負責上開毒品交付及價金之收受，互為利用參與實施 部分，故被告2人互有犯意聯絡及行為分擔無訛。 ㈢綜上，本件事證明確，被告彭芷涵、王瑋承單獨或共同販賣 如附表一所示之各次第二級毒品甲基安非他命既遂或未遂之 犯行，均洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例(下稱毒品條例)第2條第 2項第2款所定之第二級毒品，不得非法販賣、持有；又按俗 稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形，因毒品買者為協助警察 辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際 買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真 正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院10 0年度台上字第4498號判決意旨）。次按販賣行為之完成與
否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準（最高法院 107年度台上字第410號判決意旨）。查被告2人共同為如附 表一編號四部分、被告彭芷涵單獨為如附表一編號五部分， 各欲販賣甲基安非他命予證人賴億、王安妮及魏大森時，因 證人賴億、王安妮與魏大森分別配合警方實施誘捕偵查作為 ，伊等已在警方監控下，均無購買毒品之真意，事實上不能 完成該毒品之交易行為，依刑法第25條第1項規定，均僅成 立未遂犯。
㈡罪名:
1.被告彭芷涵所為如附表一編號一、三部分，均係違反毒品 條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪；所為如附表一 編號四、五部分，均係違反毒品條例第4條第6項、第2項 之販賣第二級毒品未遂罪。
2.被告王瑋承所為如附表一編號二、三部分，均係違反毒品 條例第4條第2項之販賣第二級毒品既遂罪；所為如附表一 編號四部分，係違反毒品條例第4條第6項、第2項之販賣 第二級毒品未遂罪。
3.被告彭芷涵所犯如附表一編號一、三至五部分、被告王瑋 承所犯如附表一編號二至四部分，販賣第二級毒品甲基安 非他命前所單獨或共同持有、持有純質淨重達20公克以上 （僅附表一編號四部分）該毒品之低度行為，應為其單獨 或其等共同販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈢共同正犯(附表一編號三、四部分)：
被告2人所犯如附表一編號三、四部分，先由被告彭芷涵或 王瑋承與證人賴億聯絡交易上開毒品事宜，接由被告王瑋承 負責上開毒品交付及價金收受之行為，並互為利用參與實施 行為，足認其等2人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。
㈣刑之加重或減輕事由：
⒈未遂減輕（附表一編號四、五部分）：
被告彭芷涵所犯如附表一編號四、五部分、被告王瑋承所 犯如附表一編號四部分，均已著手於販賣甲基安非他命之 實行而不遂，皆屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定，均 按正犯之刑予以減輕其刑。
2.累犯(被告王瑋承所犯如附表一編號二至四部分)： 被告王瑋承前於105年間，因施用毒品案件，經本院105年 度審簡字第981號判決判處有期徒刑4月確定，並於106年1 月9日以易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀 錄表可參，其於上揭徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本 件有期徒刑以上如附表一編號二至四所示之罪，均為累犯
，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，此斟酌其先 後所犯為毒品犯罪類型、侵害法益雷同，且於執行徒刑完 畢非久，又為本案販毒犯行，益見其漠視法規秩序，對於 刑罰執行未生警惕、教化之法效果，而對刑罰執行感受力 薄弱，有特別惡性之情，予以加重其刑，核與司法院釋字 第775號解釋意旨不悖，亦無過苛之情，附此敘明。 3.偵審自白之減輕（如附表一編號一至五部分）： 被告彭芷涵就如附表一編號一、三至五所示之各次販賣上 開毒品之犯行；被告王瑋承就如附表一編號二至四所示之 各次販賣上開毒品之犯行，均於偵查及本院審理時均坦承 不諱，詳如前述，故被告彭芷涵、王瑋承就前揭單獨或共 同販賣上開毒品犯行，依毒品條例第17條第2項之規定， 均減輕其刑。
4.供出上手部分：
查被告彭芷涵、王瑋承2人均未供出伊等所販賣上揭第二 級毒品甲基安非他命之來源正犯或共犯之人等情，上情業 據被告2人供明在卷（本院1041號卷第186、208頁），亦 據臺中市政府警察局第二分局110年6月15日中市警二分偵 字第1100025121號函覆暨檢附職務報告可稽（本院1041號 卷第105-107頁）。由上，被告2人所犯前揭犯行，自均無 毒品條例第17條第1項規定減刑或免刑之適用餘地。 5.前揭加重或減輕其刑，依刑法第71條及第66條之規定，被 告彭芷涵依序遞減輕其刑；被告王瑋承依序先加重後遞減 輕其刑。
㈤數罪併罰：
被告彭芷涵所犯如附表一編號一、三至五所示之罪，共4罪 ；被告王瑋承所犯如附表一編號二至四所示之罪，共3罪， 其等各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈥爰審酌被告2人各係27歲、31歲之年輕人，有其等之個人戶籍 資料查詢結果在卷可佐（本院1041號卷第17、19頁），均曾 因施用毒品案件，業經本院裁定施以觀察勒戒執行完畢釋放 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院1041號卷 第21-31頁），其等素行非佳，卻不知循正途賺取錢財供己 花用，卻無視於我國政府禁絕毒害之堅定立場，竟貪圖販毒 所得利潤，鋌而走險，販賣甲基安非他命予證人賴億、王安 妮及魏大森等人，不僅危害他人身心健康，易促使毒品氾濫 ，嚴重危害社會秩序，其等上開行為應嚴予非難；兼衡被告 2人犯罪動機、目的及手段平和，及被告彭芷涵自述：其高 中肄業，之前從事檳榔攤工作，月入約2萬多元，離婚，沒 有小孩，家中經濟狀況勉持等語(本院1041號卷第255頁)；
被告王瑋承自述：其高中畢業，之前從事粗工，日薪約1200 元，未婚，沒有小孩，家中經濟狀況勉持等語(本院1041號 卷第255頁)，暨考量其等販賣金額、數量或次數，被告彭芷 涵甫於110年3月30日4時9分許遭警方查獲其販毒犯行而具保 釋放後，旋於同年4月20日再犯附表一編號五之販毒行為， 以及其等犯後始終坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如附 表一「罪刑」欄所示之刑。又審酌其等犯罪之期間長短、手 段方式、違反法義務目的與程度、對被告懲戒與教化預期效 用，以及比例原則，就被告彭芷涵所犯如附表一編號一、三 至五所示部分，及被告王瑋承所犯如附表一編號二至四所示 部分，分別定如主文一、二所示應執行之刑，以示懲儆。五、沒收部分
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案如附表二編號3、4所示之電子磅秤、分裝袋，為被告2所 共同購買作為其等實行單獨或共同為附表一編號一至四所示 販賣毒品所使用之物，此據被告彭芷涵（偵11421號卷第264 頁；本院1041號卷第179頁）、王瑋承（偵11421號卷第264 頁）供明在卷，依上開規定，於如附表一編號一至四所示罪 刑項下，均宣告沒收。
㈡犯罪所得：
1.次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定。刑法第38條之1第1項前段有明文規定。 查被告彭芷涵因販賣附表一編號一所示販毒犯行，獲得現 金4千元現金；被告王瑋承為如附表一編號二所示販毒犯 行，獲有犯罪所得之現金2萬9千元，業據被告彭芷涵、王 瑋承於前揭供陳明確，且據被告彭芷涵供稱：扣案所得現 金1萬6500元(即附表二編號10所示現金)，係伊與被告王 瑋承共同販毒所得，並由伊保管等語(本院1041號卷第179 -180頁)，及被告王瑋承供述：扣案1萬6500元應係犯罪所 得等語（本院1041號卷第208頁），由上，足認被告彭芷 涵、王瑋承分別為如附表一編號一、二所示之犯行，各獲 有犯罪所得4千元、2萬9千元，且扣案如附表二編號10所 示現金，係其等歷次犯罪所得之結餘，應自查獲時起，依 序往前扣減之，即附表二編號10所示之現金，乃如附表一 編號二所示之犯罪所得2萬9千元之一部，依刑法第38條之 1第1項前段規定，在相對應上開罪刑項中，均宣告沒收， 如附表一編號一、二所示犯罪所得之4千元、1萬2500元， 均未扣案，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同法條第3項規定，追徵其價額。
2.至於被告2人共同為如附表一編號三所示部分，因證人賴 億賒欠該次購毒金額5千元，迄至本院判決前，尚未支付 該款項予被告2人，是此部分，被告2人實際上並未取得犯 罪所得，本院自不予宣告沒收或追徵。另被告2人共同為 如附表一編號四所示部分、被告彭芷涵為如附表一編號五 所示部分，因上開證人配合警方實施誘捕偵查而出借款項 (附表二編號2)或發還出借者，主觀上並無購毒之真意， 且非被告2人所有，本院自不得予以宣告沒收。 ㈢又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段著有規定。扣案如附 表二編號1、11所示之物，均經鑑定為第二級毒品甲基安非 他命，已詳述於前，各係被告2人共同為如附表一編號四所 示犯行所用或預供販賣所用之物、被告彭芷涵為如附表一編 號五所示犯行所用之物，業據被告彭芷涵、王瑋承供認明確 （偵11421號卷第264頁；本院1041號卷第179頁），依上開 規定，各於上揭相對應之罪刑項下，均沒收銷燬之。至於盛 裝上開甲基安非他命之包裝袋，會殘留其上，無從與該包裝 袋完全析離，應視為上開毒品整體之一部，爰併予宣告沒收 銷燬之；另於鑑定時取樣部分，因於檢驗後已耗盡不存，該 部分毋庸再為沒收之諭知，併此敘明。
㈣犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之 罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。更查，扣 案如附表二編號8、9、12所示之手機(以上均含門號SIM卡1 枚)，分別係被告王瑋承、彭芷涵所有之物，各供被告王瑋 承為如附表一編號二至四所示販賣毒品所用之工具，及彭芷 涵所為如附表一編號一、三、四（以上使用附表二編號9所 示之手機）及附表一編號五（使用如附表二編號12所示手機 ）所示之販賣毒品所用之工具，此據被告王瑋承、彭芷涵( 偵11421號卷第264頁；本院1041號卷第178-179頁)供明在卷 ，亦有手機畫面翻拍照片可佐（偵14111號卷第181-193頁） ，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於被告與 否，各於上揭相對應之罪刑項下，均宣告沒收。 ㈤其餘扣案之物，均未供本案所用，業據被告王瑋承、彭芷涵 供述在卷(偵11421號卷第264頁；本院1041號卷第178-179頁 )，亦無證據可證明與本案犯罪有關，又非違禁物，本院均 不予宣告沒收，末此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19
條第1項，刑法第11條、第28條、第25條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳文一提起公訴及檢察官林岳賢追加起訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 刑事第一庭 審判長法 官 李進清
法 官 路逸涵
法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃麗靜
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 行為人 犯罪時間 犯罪地點 犯罪事實 罪刑 沒收 一（起訴犯罪事實一㈠） 彭芷涵 110年2月27日16時39分許 臺中市○○區○○路0段000號3樓8室日租套房 彭芷涵於民國110年2月27日下午某時，以其使用手機上內建社群軟體臉書及通訊軟體MESSENGER之暱稱Zhi Han Peng，與賴億之臉書暱稱「賴寶」聯繫毒品交易之事宜，嗣其等相約於左列時地碰面，由賴億交付新臺幣（下同）4000元給彭芷涵，彭芷涵則交付第二級毒品甲基安非他命半錢1包予賴億。 彭芷涵販賣第二級毒品，處有期徒刑五年三月。 扣案之附表二編號3、4、9所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣四千元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二（起訴犯罪事實一㈡） 王瑋承 110年2月27日23時30分許 同上 王瑋承於110年2月27日22時50分許，以其使用手機上內建臉書暱稱「張和樂」及MESSENGER暱稱「賀張」，與賴億臉書暱稱「賴寶」聯繫毒品交易，嗣賴億於左列時地與王瑋承碰面，王瑋承同意以2萬8000元外加車馬費1000元共2萬9000元之代價，販賣第二級毒品甲基安非他命半兩1包給賴億，賴億當天因現金不足，僅支付1000元，而販賣既遂，惟交易餘款2萬8000元由賴億至110年3月底陸續給付現金予王瑋承而清償完畢。 王瑋丞販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑六年。 扣案如附表二編號3、4、8、10所示之物，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣一萬二千五百元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三（起訴犯罪事實一㈢） 彭芷涵 王瑋承 110年3月29日1時15分許 同上 彭芷涵於110年3月28日22時14分許，以其使用手機上內建臉書暱稱「Zhi Han Peng」，與賴億臉書暱稱「賴寶」聯繫，告知賴億有新貨可拿，之後，賴億於110年3月29日0時31分許，回電問彭芷涵在何處，並稱會搭載朋友過去，嗣賴億與王安妮一同於左列時間，至左列地點，王瑋承出面接洽毒品交易事宜，其等談妥以5000元代價，購買重量半錢之甲基安非他命，賴億、王安妮因現金不足，經王瑋承同意以賒帳方式交易，王瑋承即當場裝盛半錢之甲基安非他命交予賴億及王安妮，王瑋承、彭芷涵即以此方式販賣甲基安非他命1包予賴億、王安妮。 ⑴ 彭芷涵販賣第二級毒品，處有期徒刑五年四月。 ⑵ 王瑋承販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑五年五月。 ⑴ 扣案之附表二編號3、4、9所示之物，均沒收。 ⑵ 扣案之附表二編號3、4、8所示之物，均沒收。 四（起訴犯罪事實一㈣） 彭芷涵 王瑋承 110年3月30日3時30分許 同上 賴億、王安妮於110年3月3日因持有毒品為警查獲後，乃供述渠等毒品來源為彭芷涵、王瑋承，經臺中地檢署檢察官指揮員警實施誘捕偵查，由賴億於110年3月29日22時17分起，以通訊軟體MESSENGER撥打電話給彭芷涵、王瑋承，並假稱「看四張可以拿多少，等下過去再說啦」，彭芷涵回稱：「好」，嗣賴億、王安妮於左列時間，一同至彭芷涵、王瑋承在左列左列地址之日租套房，彭芷涵、王瑋承先向賴億索討同年3月29日購毒品之欠款5000元，嗣其等達成協議，由賴億交付6000元（扣案，但已發還賴億、王安妮）給彭芷涵、王瑋承，彭芷涵、王瑋承另交付第二級毒品甲基安非他命1包（2.05公克）給賴億、王安妮後，王安妮開門欲離去之際，在旁埋伏員警即進入上址處所，將彭芷涵、王瑋丞予以逮捕到案，因賴億、王安妮係配合員警誘捕偵查作為，並無購毒之真意，其等因而販賣未遂。 ⑴ 彭芷涵販賣第二級毒品，未遂，處有期徒刑二年七月。 ⑵ 王瑋承販賣第二級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑二年八月。 ⑴ 扣案之附表二編號1所示之甲基安非他命，均沒收銷燬之。扣案之附表二編號3、4、9所示之物均沒收。 ⑵ 扣案之附表編號1所示之甲基安非他命，均沒收銷燬之。扣案之附表二編號3、4、8所示之物，均沒收。 五(追加起訴事實） 彭芷涵 110年4月20日23時40分許 臺中市○區○○○路00號前 彭芷涵以手機上內建通訊軟體LINE暱稱「此用戶已刪除帳號」，與魏大森LINE暱稱「Ken仔」聯繫毒品事宜後，並相約於左列時、地碰面後，彭芷涵將價值1萬5000元之第二級毒品甲基安非他命1包販賣予魏大森，魏大森將1萬5000元（已發還，未扣案）交付予彭芷涵收取，嗣經在旁守候之員警將彭芷涵逮捕到案，因魏大森係配合員警誘捕偵查行為，並無購買上開毒品之真意，彭芷涵因而販賣未遂。 彭芷涵販賣第二級毒品，未遂，處有期徒刑二年八月。 扣案之附表二編號11所示之甲基安非他命，均沒收銷燬之。扣案之附表二編號12所示之物，沒收。
附表二：扣押物品
編號 物品名稱 數量 所有人 備註 1 結晶物體 （甲基安非他命） 4包 彭芷涵（其中1包驗餘淨重1.7763公克，係彭芷涵、王瑋丞共有） 1.驗餘淨重各為 ①16.919公克 ②13.1837公克 ③0.2326公克 ④1.7763公克 2.均檢出第二級毒品甲基安非他命（本院1041號卷第87頁 3.驗前總淨重32.3808公克，純質總淨重32.0570公克。 衛生福利部草屯療養院110年4月14日草療鑑字第1100400163號鑑驗書、 110年4月20日草療鑑字第1100400164號鑑定書。（本院1041號卷第85-89頁） 2 新臺幣千元現鈔 6張（6000元） 賴億 王安妮 現金為證人賴億、王安妮配合誘捕偵查所借用並發還，有贓物認領保管單可稽（偵11421號卷第145、147頁），本院不予宣告沒收。 3 電子磅秤 1個 彭芷涵 4 分裝袋 1袋 同上 5 吸食器 1組 同上 6 玻璃球 2根 同上 7 黑色三星牌手機 （含門號0000000000號SIM卡1枚） 1支 王瑋丞 8 黑色Apple牌手機（含門號0000000000號SIM卡1枚） 1支 同上 9 紅色Apple牌手機（含門號0000000000號SIM卡1枚） 1支 彭芷涵 10 新臺幣現鈔 1萬6500元 彭芷涵 王瑋丞 11 結晶物體 （甲基安非他命） 2包 彭芷涵 1.驗前總淨重6.4915公克。 2.驗餘淨重各為 ①3.2283公克 ②3.2492公克 3.均檢出第二級毒品甲基安非他命。 衛生福利部草屯療養院110年5月7日草療鑑字第1100400505號鑑驗書（偵18673號卷第77頁、偵14101號卷第245頁）。 12 黑色Apple牌Iphone8手機（含門號000000000000號SIM卡1枚） 1支 同上