臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度聲判字第186號
聲 請 人 張雲凱
張雲鎮
被 告 陳冠廷 （年籍詳卷）
張淵棋 （年籍詳卷）
吳昀錚 （年籍詳卷）
台糖公司法定代理人陳昭義指派所屬職員高大益、
黃勝聰等
國防部政治作戰局、國防部空軍司令部、空軍第三
（427）聯隊共同合意指派所屬邱國鉅、呂玠樺、
湯名綸等
住臺中市○○區○○路0段000號(豐原陽 東○○000000○○○)
內政部國測中心所屬張天爵
民國110-5-11冒充張天爵
林敬程
上列聲請人因告訴被告張淵棋、陳冠廷、吳昀錚傷害案件，不服
臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長110 年度上聲議字第2104號
駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣臺中地方檢察署檢察
官110 年度偵字第24035號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按聲請人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付 審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第25 8條之1及第258條之3第2項前段分別定有明文。又送達文書 ，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟 法第62條亦有明文；而送達於應受送達人之住居所、事務所 或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應 受送達人，得將文書付與有辨別事理之同居人或受雇人；送 達不能依民事訴訟法第136 條及第137 條規定為之者，得將
文書寄存送達地之警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏 貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首 ，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達； 寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第 136 條第1 項本文、第137 條第1 項及第138 條第1 項、第 2 項亦規定甚明。
二、經查：
㈠聲請人張雲凱、張雲鎮以被告張淵棋、陳冠廷、吳昀錚涉犯 傷害罪嫌提出告訴，經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後， 於民國110年7月28日以110年度偵字第24035號為不起訴處分 ，聲請人不服聲請再議，經臺灣高等檢察署臺中分署檢察長 認再議無理由，而於110年9月1日以110年度上聲議字第2104 號處分書駁回其再議，該處分書正本於110年9月7日送達至 聲請人張雲凱之臺中市○○區○○路0段000巷00號居所，因未獲 會晤本人，而將該處分書正本交與有辨別事理能力之同居人 即其母；聲請人張雲鎮部分，則於同年9月9日送達至其新北 市○○區○○路0段00巷0號住所，然因郵政機關人員未能會晤其 本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，乃於同日將該處分 書正本寄存在住所地之警察機關即新北市政府警察局板橋分 局沙崙派出所，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於其住所地 門首，另1 份置於其住所地信箱或其他適當位置，有送達證 書2 份可證（見110年度上聲議字卷第27、28頁），均已合 法送達於聲請人。
㈡本件聲請交付審判之10日法定期間，聲請人張雲凱部分，自 其收受送達之翌日即110年9月8日起算，其住所地在本院轄 區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條第1款之規定， 無在途期間，故聲請交付審判之末日為「110年9月17日」； 聲請人張雲鎮部分，依刑事訴訟法第62條之規定準用民事訴 訟法第138 條第2 項之規定，自寄存之日（110年9月9日） 起經10日發生效力，則於110 年9 月19 日發生合法送達效 力，而於該送達翌日即同月20日起算，並因其居住在新北市 ，依司法院所發布之法院訴訟當事人在途期間標準第2 條第 1 款之規定，加計本院轄區之在途期間3日及居住地地方法 院轄區之在途期間2日，故聲請交付審判之末日為「110年10 月4日」，惟聲請人遲至「110年10月21日」始遞狀聲請交付 審判，有刑事聲請交付審判補充理由狀上本院收件章可稽， 是聲請人之聲請顯已逾期，本件交付審判之聲請為不合法， 應予駁回。
㈢至於本件刑事聲請交付審判補充理由狀雖載有聲請人之代理 人為「汪紹銘律師」，然未附委任狀，卷末亦無該律師之簽
章，自難認該律師為聲請人之代理人，併予敘明。三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 刑事第十二庭 審判長法 官 廖慧娟
法 官 何紹輔
法 官 張意鈞
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳青瑜中 華 民 國 110 年 11 月 18 日