臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度聲字第3998號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 高啓淵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第2653號、110 年度執字第11766 號），本
院裁定如下：
主 文
高啓淵所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高啓淵犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有 明文。另按刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人 之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而 生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行， 刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能， 故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟 酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（ 例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同 一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人 格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終 具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求（最高法院105 年 度台抗字第715 號裁定意旨參照）。復按裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限：(一)得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪。(二)得易科罰金之罪與不得 易服社會勞動之罪。(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰 金之罪。(四) 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。再按法律上屬於 自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部 界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選
擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由 裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自 由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。 在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院 所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部 界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號、 94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所 示之刑，且已分別確定在案（其中如附表編號2 至4 所示之 罪所處之刑，經本院以110 年度易字第63號判決定應執行刑 為有期徒刑1 年7 月；其中如附表編號7 、8 所示之罪所處 之刑，經本院以110 年度易字第1280號判決定應執行刑為有 期徒刑2 年），有如附表所示之判決、臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑。而受刑人所犯如附表編號1 至4 、7 、 8 所示之罪所處之刑，均不得易科罰金；如附表編號5 、6 所示之罪所處之刑，則均得易科罰金，屬於刑法第50條第1 項但書之情形，是聲請人依同法第50條第2 項規定，經受 刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，有臺灣臺中地 方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調 查表附卷足稽。又依上開最高法院判決意旨，本院定應執行 刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即 不得重於有期徒刑30年外；亦應受內部界限之拘束，即不得 重於前揭如附表編號2 至4 所示罪刑所定之應執行刑有期 徒刑1 年7 月、如附表編號7 、8 所示罪刑所定之應執行刑 有期徒刑2 年，與如附表編號1 、5 、6 所示之罪所處之 刑加計之刑期總和（即有期徒刑4 年11月）。四、綜上所述，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審 核如附表編號8 所示之罪，其犯罪行為係在附表編號1 所示 判決確定日期前為之，本院審核認聲請為正當，應予准許， 爰衡酌受刑人所涉犯者多為侵害他人財產法益之罪，及附表 所示各罪之犯罪時間等，定其應執行之刑如主文所示。又本 件受刑人所犯如附表編號5 、6 所示之罪原雖得易科罰金， 然因與其所犯不得易科罰金之如附表編號1 至4 、7 、8 所 示之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科 罰金折算標準之記載，併予指明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 刑事第四庭 法 官 劉依伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王素珍中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
附表：
受刑人 高啓淵 定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑7 月 有期徒刑1 年2 月 有期徒刑1 年 犯罪日期 （民國） 109 年11月12日 109 年10月6 日 109 年10月28日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第363 號 臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第36573 、37169 、37170 、38455 號 臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第36573 、37169 、37170 、38455 號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110 年度易字第422 號 110 年度易字第63號 110 年度易字第63號 判決日期 110 年4 月27日 110 年5 月11日 110 年5 月11日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110 年度易字第422 號 110 年度易字第63號 110 年度易字第63號 判 決 確定日期 110 年6 月9 日 110 年7 月1 日 110 年7 月1 日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣臺中地方檢察署110 年度執字第8923號 臺灣臺中地方檢察署110 年度執字第10578 號（編號2 至4 所示之罪所處之刑，經本院以110 年度易字第63號判決定應執行有期徒刑1 年7 月）
編號 4 5 6 罪名 竊盜 竊盜 妨害自由 宣告刑 有期徒刑10月 有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 犯罪日期 （民國） 109 年11月17日 109 年11月4 日 109 年10月27日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第36573 、37169 、37170 、38455 號 臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第36573 、37169 、37170 、38455 號 臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第3127、12327 號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110 年度易字第63號 110 年度易字第63號 110 年度易字第1280號 判決日期 110 年5 月11日 110 年5 月11日 110 年8 月23日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110 年度易字第63號 110 年度易字第63號 110 年度易字第1280號 判 決 確定日期 110 年7 月1 日 110 年7 月1 日 110 年9 月22日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署110 年度執字第10578 號（編號2 至4 所示之罪所處之刑，經本院以110 年度易字第63號判決定應執行有期徒刑1 年7 月） 臺灣臺中地方檢察署110 年度執字第10579 號 臺灣臺中地方檢察署110 年度執字第11766 號
編號 7 8 9 罪名 竊盜 竊盜 （以下空白） 宣告刑 有期徒刑1 年 有期徒刑1 年2 月 犯罪日期 （民國） 109 年11月18日 109 年11月26日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第3127、12327 號 臺灣臺中地方檢察署110 年度偵字第3127、12327 號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110 年度易字第1280號 110 年度易字第1280號 判決日期 110 年8 月23日 110 年8 月23日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 110 年度易字第1280號 110 年度易字第1280號 判 決 確定日期 110 年9 月22日 110 年9 月22日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 臺灣臺中地方檢察署110 年度執字第11767 號（編號7 、8 所示之罪所處之刑，經本院以110 年度易字第1280號判決定應執行有期徒刑2 年）